Решение № 3207 от 21.08.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3207 гр. София, 21.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20221110204138 по описа за 2022 година

Намери за установено следното:

Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба от Г. А. А. с ЕГН ********** и адрес в гр. С., ж.к.“Д.“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, срещу Наказателно постановление N 42-0000485 от 18.02.2022г. , издадено от директор РД“АА“, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАП - "глоба" в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 4 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ.

В съдебно заседание жалбоподателят Г.А. , редовно призована се явява лично и поддържа жалбата си.

В хода на съдебните прения моли да съдът да отмени наказателното постановление.

В жалбата се излагат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на АУАН и НП и липса на извършено нарушение.

Иска се отмяна на процесното наказателно постановление и не се претендират разноски.

В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се явява и не изпраща представител.

От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:

1

Жалбата на Г. А. А. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 420000485 от 18.02.2022г. , издадено от директор РД“АА“, е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна, но не на посочените основания.

На 27.01.2022г. св. К.К. в присъствието на Б. А. (двамата, служители в РД АА София), съставил Акт за установяване на административно нарушение № 317372/27.01.2022г. срещу Г. А. А. с ЕГН ********** за това, че:'' на 27.01.2022г. около ***ч. в гр.С., ул.''И. т.'' с ул. М. Б. с посока на движение ж.к.''Д.'', като водач на лек таксиметров автомобил марка ''Ф. К.'' с рег. № *** , собственост на ЕТ''А. А. – С.'' и с поставен знак ''такси'' открит и включен ЕТАФП на свободен режим зелена светлина е без валидно удостоверение за психологическа годност.''

Описаното е квалифицирано от контролния орган , като нарушение на чл. 18, ал. 1, т.

4 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ .

В акта било записано , че е съставен въз основа на докладна записка от Р. Е. – ст.полицай в 03 група ОПП СДВР.

Актът бил предявен на Г.А., която го подписала без да изложи възражения.

Възражения не постъпили и в законоустановения 3 дневен срок.

Въз основа на посочения АУАН и на осн. чл. 53 от ЗАНН било издадено Наказателно постановление N 42-0000485 от 18.02.2022г. от директор

РД“АА“, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАП - "глоба" в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 4 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ.

От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно субекта на административното нарушение, административното наказание и реда, по който то е наложено.

Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.

В производството по обжалване на наказателно постановление, административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция .

Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.

Във въззивното производство пред съда се прилагат разпоредбите на НПК , съгласно 2 които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното следствие.

В настоящия случай , описаните в АУАН и НП факти не се установиха в хода на съдебното следствие.

Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят К. заяви, че не е констирал нарушението лично , а е съставил процесния АУАН по докладна от св. Е..

Последният от своя страна заяви ,че не помни нищо по случая.

При така установеното , извършването на нарушението така , както е описано в АУАН и НП не се доказа в хода на съдебното следствие, респективно НП следва да бъде отменено.

Предвид изложеното, съдът не намира за нужно да обсъжда законосъобразността на процедурите по съставяне на АУАН и НП, компетентността на контролния и наказващия орган и вида и размера на наложеното наказание.

ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.1, ал. 2, т. 1, вр. чл. 58д, т. 1 от ЗАНН съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 42-0000485 от 18.02.2022г. , издадено от директор РД“АА“, с което на Г. А. А. с ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАП - "глоба" в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 4 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.

София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3