Определение № 17182 от 12.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17182 гр. София, 12.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110115747 по описа за 2022 година

Производството е образувано по осъдителен иск с правно основание чл. 45 ал. 1 от ЗЗД, предявен от Н. Р. Р., ЕГН **********, с адрес в *****, чрез пълномощника му адв. М.

В., със съдебен адрес в ***** против Н. Н. Н., ЕГН **********.

Твърди се в исковата молба, че на 20.02.2022 г. в 18.22 часа и на 21.02.2022г. в 12.42 часа в личния публичен профил на Н. Н. Н. (“****) в социалната онлайн мрежа Facebook (Meta) на уеб адрес ***** са публикувани две публикации, в които се излагат обидни и клеветнически твърдения за личността и професионалната етика на ищеца. Авторът им твърди, че ищецът - генерал Н. Р. не изпълнява служебния си и граждански дълг, предава националните интереси и служи на друга държава, както и че е извършил незаконосъобразни и несъвместими с морала действия. В публикациите са изложени обиди („изключително арогантен“, окачествяване като национален предател, който служи на чужди (руски), интереси, а не на българските, поставя се под съмнение „офицерската чест и интегритет на бригаден генерал Р.“, „хибридните генерали, привидно с натовска принадлежност, яростно обслужват интересите на Кремъл“; „хибридната ... пропутинска реторика“; „кремълски плам“; „хибридна военна хунта“, „предателско и арогантно поведение“, с което „безпардонно“ се е проявил „като служител на Кремъл“) и клеветнически твърдения (Вчера ген. Н. Р. за пореден път показа как проруското генералско лоби на кръга Р.Я. иска да завлече България в орбитата на П.; „пред очите ни работят за откъсването на България от евроатлантическия съюз“; „ясно виждаме проруските лобисти на П. в България“; „бъдещето на България е под заплаха да бъде отклонена от евроатлантическия си път и върната във властовата територия на Русия“; „поставя в зависимост НАТО-вска България от Русия на П.“; „забрави, че българската армия е част от НАТО и защитава свободна и независима България, въпреки претенциите на П. към суверенния ни избор“).

Описаните противоправни действия на ответника пряко са причинили на ищеца значителни по размери неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на личния му и професионален авторитет, чест и достойнство и претърпян сериозен психологически и душевен дискомфорт. Изказванията на ответника са предизвикали значителна обществена реакция и множество негативни оценки по адрес на Н. Р.. Тежките и сериозни обвинения, съдържащи се в публикациите, и крайно насмешливите, жестоки и обидни квалификации в коментарите са предизвикали у ищеца интензивни и продължителни отрицателни емоции.

Публикациите са породили у него усещане за силно засегнат авторитет, което е довело и до 1 откъсване от социалните му ангажименти.

Като излага тези факти и доводи ищецът моли да бъде осъден ответника да му заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 12 000 лв.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които процесуалният представител на Н. Р. моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

Моли за събирането на гласни доказателства – разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяването на психическото, здравословното и емоционално състояние на ищеца след процесните публикации.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез пълномощника му, депозира писмен отговор, с който оспорва иска по основание и размер. Процесуалният представител на Н. Н. не оспорва обстоятелството, че ответникът е автор на публикациите, в които се съдържат твърдяните обиди и клевети. Сочи се, обаче, че в случая се касае за свободно изразено критично мнение, а не за обидни или клеветнически квалификация, като се излагат подробни съображения в тази насока. Навеждат се и доводи, че ищецът е публична личност, поради което следва да търпи критика в по-голяма степен от обикновените граждани и да проявява по-голяма степен на толерантност.

С отговора ответникът представя писмени доказателства. Моли, на основание чл. 159 ал. 2 от ГПК, на ищеца да бъде допуснат разпит само на един свидетел.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

По отношение на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата молба, съдът ще се произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание, след като даде възможност на ищеца да изрази становище по приобщаването им към доказателствения материал вкл. и като осигури процесуална възможност за оспорване на автентичността и/или съдържанието им.

Следва да бъде уважено и ищцовото искане за събиране на гласни доказателства, но по аргумент на разпоредбата на чл. 159 ал. 2 от ГПК следва да бъде дадена възможност на ищеца да разпита един свидетел, при режим на довеждане и в случай, че той не установи фактите, за които се ангажират свидетелските показания, ще бъде допуснат и разпита на втория поискан свидетел.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба и отговора на исковата молба.

ДАВА възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства- разпит на един свидетел при режим на довеждане.

ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по доказателствените искания, направени в отговора на исковата молба в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.

2

УКАЗВА на ищеца процесуалната му възможност да оспори автентичността и/или съдържанието на приложените към отговора писмени доказателства в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на 20.02.2022 г. в 18.22 часа и на 21.02.2022г. в 12.42 часа в личния публичен профил на Н. Н.

Н. (“****) в социалната онлайн мрежа Facebook (Meta) на уеб адрес ***** са публикувани две публикации, в които се излагат обидни и клеветнически твърдения за личността и професионалната етика на ищеца; б) в публикациите са изложени обиди („изключително арогантен“, окачествяване като национален предател, който служи на чужди (руски), интереси, а не на българските, поставя се под съмнение „офицерската чест и интегритет на бригаден генерал Р.“, „хибридните генерали, привидно с натовска принадлежност, яростно обслужват интересите на Кремъл“; „хибридната ... пропутинска реторика“; „кремълски плам“; „хибридна военна хунта“, „предателско и арогантно поведение“, с което „безпардонно“ се е проявил „като служител на Кремъл“) и клеветнически твърдения (Вчера ген. Н. Р. за пореден път показа как проруското генералско лоби на кръга Р.Я. иска да завлече България в орбитата на П.; „пред очите ни работят за откъсването на България от евроатлантическия съюз“; „ясно виждаме проруските лобисти на П. в България“; „бъдещето на България е под заплаха да бъде отклонена от евроатлантическия си път и върната във властовата територия на Русия“; „поставя в зависимост НАТО-вска България от Русия на П.“; „забрави, че българската армия е част от НАТО и защитава свободна и независима България, въпреки претенциите на П. към суверенния ни избор“); в) в следствие на посочените твърдени обиди и клевети на ищеца са причинени неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на личния му и професионален авторитет, чест и достойнство и претърпян сериозен психологически и душевен дискомфорт, значителна негативна обществена реакция, интензивни и продължителни отрицателни емоции, усещане за силно засегнат авторитет.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) в двете публикации ответникът е упражнил правото си на свободно слово, като е изразил критично мнение; б) ищецът е публична личност, поради което следва да търпи критика в по-голяма степен от обикновените граждани и да проявява по-голяма степен на толерантност.

3. Правната квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание: чл.45 ЗЗД.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 45 и чл. 52 от ЗЗД.

5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) в публикациите от 20.02.2022 г. в 18.22 часа и от 21.02.2022г. в 12.42 часа в личния публичен профил на Н. Н.

Н. (“****) се съдържат обиди и клеветнически твърдения по отношение на ищеца (подробно посочени в т. 1 от проекта за доклад); б) в следствие на тези обиди и клевети, ищецът е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на личния му и професионален авторитет, чест и достойнство и претърпян сериозен психологически и душевен дискомфорт, значителна негативна обществена реакция, интензивни и продължителни отрицателни емоции, усещане за силно засегнат авторитет; в) справедливият размер за обезщетяване на тези вреди възлиза на сумата от 12 000 лв.

6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът не твърди конкретни факти, които да са в негова тежест за доказване.

7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.

8. Между страните не се спори относно следните факти: а) ответникът е автор на публикациите от 20.02.2022 г. в 18.22 часа и от 21.02.2022г. в 12.42 часа в личния публичен профил на Н. Н. Н. (“****) в социалната онлайн мрежа Facebook (Meta) на уеб адрес 3

********; б) ищецът е публична личност.

9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.05.2023 г., 13,30 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищеца и ответника.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4