Определение № 33491 от 16.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33491 гр. София, 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20261110119457 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба, подадена от „Кредитен посредник“ ООД, срещу „КРЕДИТ ТРЪСТ“ АД.

С молба с вх. № 280991/14.09.2026г. ищецът е оттеглил исковата молба.

Съдът, като взе предвид, че молбата, с която се десезира съда, изхожда от изрично упълномощен процесуален представител, включително и с правата да се разпорежда с правото на иск, както и, че е депозирана преди първото по делото съдебно заседание, поради което и съгласието на ответника не е необходимо, намира че на основание чл.232 ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено.

По разноските:

Съгласно чл.81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски.

В Определение № 101/12.03-2012 година, постановено по ч. гр. д. № 12.03.3012 година и Определение № 455/12.11.2010 година, постановено по ч. гр. д. № 405/2010 година, Определение № 233/21.10.2015 година, постановено по ч. гр. д. № 5214/2015 година и трите по описа на ВКС, ГК, е посочено, че разпоредбата на чл. 78, ал. от ГПК предвижда право на страната на разноски и при прекратяване на делото, без обаче да установява краен срок, в който трябва да се направи искане за присъждането им. При липсата на такъв срок за това искане трябва да намери приложение общото правило, че страните са длъжни да изчерпят всичките свои процесуални искания до приключване на 1 устните състезания пред съответната инстанция. В същия срок трябва да бъдат представени и доказателствата за реалното извършване на претендираните разноски. Когато не е налице редовно призоваване за откритото съдебно заседание или когато основанието за прекратяване е по причина извън поведението на ответника (оттегляне или отказ от иск, връщане на искова молба, връщане на жалба), което е разгледано в закрито заседание, без предварителното уведомяване и вземане на становище на ответника, то искането за присъждане на разноски може да бъде направено с допълнителна молба след съдебния акт за прекратяване на производството Тези определения са постановени по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК и представляват задължителна съдебна практика за съда.

В този смисъл, ищецът има право да получи направените от него разноски, дори да е пропуснал да ги заяви с исковата молба.

С оглед изложеното, в полза на ищеца следва да се присъдят направените от него разноски в общ размер на 1175,13 евро, съставляващи сбор от 275,13 евро държавна такса и 900 евро платено адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 19457/2026 г., по описа на СРС, на основание чл. 232 от ГПК.

ОСЪЖДА „КРЕДИТ ТРЪСТ“ АД с ЕИК **********, ДА

ЗАПЛАТИ на „Кредитен посредник“ ООД с ЕИК 207535541, сума в размер на 1175,13 евро, представляваща съдебни разноски в исковото производство.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2