Решение № 4 от 05.01.2021, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Перник , 05.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

МАРИНЕЛА К. МАРИНОВАСТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА

Въззивно гражданско дело № 20201700500717 по описа за 2020 година Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК

Образувано е по въззивна жалба от „Стомана Индъстри“ АД, подадена чрез пълномощника адв. Х. М., против решение № 260131/21.09.2020 г., постановено по гр.д. № 3147/2020 г. на Районен съд – Перник, с което са уважени предявените от П. Л.

И. срещу жалбоподателя, обективно съединени искове с правна квалификация чл.344 ал.1, т.1 КТ за признаване за незаконно и за отмяна на уволнението на ищеца, извършено със Заповед от ***г., подписана от пълномощник на „Стомана Индъстри“ АД, издадена на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, и иск по чл. 344, ал.1, т. 2 КТ за възстановяване на заеманата от него преди уволнението длъжност „***“ в „***“ в „Стомана Индъстри“ АД, като ответното дружество е осъдено да заплати на ищеца сумата от 600.00 лв. - съдебно деловодни разноски, направени в производство пред първа инстанция и в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Перник сумата от 80.00 лв. държавна такса.

По изложени в жалбата съображения за неправилност, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост на първоинстанционното решение жалбоподателят моли то да бъде отменено и предявените срещу него искове да бъдат отхвърлени. Оспорва се изводът на районния съд, че атакуваното уволнение е незаконно, поради допуснато от работодателя нарушение на разпоредбата на чл. 329 КТ и неизвършване на подбор съобразно изискванията на закона, като се сочи, че съдът не е обсъдил и оценил 1 обективно установените по делото факти. Обосновава се по подробно изложени съображения противоречие на изводите на съда с цитирана съдебна практика на ВКС по приложение на разпоредбата на чл. 329 КТ и правомощията на съда при извършването на съдебен контрол за наличие на основание за съкращаване на щата.

Релевират се оплаквания за превратно обсъждане на доказателствата и липса на обсъждане на част от тях. Жалбоподателят обоснова, че е осъществен фактическият състав на разпоредбата на чл. 328, ал.1, т.2 , предл. второ от КТ и законосъобразно е прекратено трудовото правоотношение между страните. Неоснователността на главния иск жалбоподателят поддържа, че обуславя отхвърляне и на иска по чл. 344, ал.1, т.2 КТ. Претендират се разноските за първоинстанционното и въззивното производство.

Въззиваемата страна П. Л. И. е подала писмен отговор в законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК, с който взима становище за неоснователност на жалбата.

Претендира разноски пред въззивната инстанция

Жалбата е подадена в срока по чл. 259 ГПК, от легитимирано лице - страна в процеса, поради което е допустима.

Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от релевираните въззивни основания в жалбата.

Решението е валидно и допустимо, постановено в рамките на правораздавателната власт на съдилищата по граждански дела и в съответствие с основанието и петитума на искането за съдебна защита.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира въззивната жалба за неоснователна по следните съображения:

Законността на едностранното прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ (поради съкращаване на щата) се предпоставя от проявлението на следните юридически факти – 1. съкращаването на длъжността или на съответната щатна бройка, т. е. на трудовите задължения, които тя включва, да е реално; 2. моментът на уволнението трябва да съвпада или да следва датата, на която е извършено реалното и фактическо съкращаване на щата; 3. компетентният орган да е взел по надлежен ред решение за съкращаване на щата и 4. работодателят да е извършил подбор по реда на чл. 329, ал. 1 КТ, в случай че се съкращава броят на работниците или служителите, заемащи дадена длъжност, а не се премахва самата длъжност.

Както пред ПРС, така и в настоящото производство, между страните няма спор относно наличието на първите три от посочените по-горе четири предпоставки.

Основният спорен въпрос по делото е свързан със законосъобразността на извършения от ответника подбор.

В тази връзка следва да се отбележи, че съгласно задължителните за съдилищата указания, дадени в ТР № 3/16.01.2012 г., постановено по тълк. д. № 3/2011 година на ОСГК на ВКС, преценката на работодателя по чл. 329, ал. 1 от КТ, а именно кой от работниците или служителите има по-висока квалификация и работи по-добре 2 подлежи на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл. 344, ал.

1, т. 1 КТ, при който съдът проверява основават ли се приетите от работодателя оценки на законовите критерии по чл. 329 КТ на действително притежаваните от работниците или служителите квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа. В мотивите на цитираното ТР е застъпено разбирането, че критериите по чл. 329 КТ имат обективни признаци и тяхното спазване е начинът за надлежно упражняване на правото на подбор и правото на уволнение, което при спор се преценява от съда.

Посочено е, че когато преценката е обективирана в писмен документ, същият представлява писмено доказателство и при оспорването му от уволнения работник или служител, истинността на установените в него обстоятелства подлежи на пълно доказване от страна на работодателя, като законодателят е посочил общо критериите за оценка по чл. 329 от КТ, без поредността на изброяването им да има значение за тяхната тежест.

Ето защо при наведени в исковата молба оплаквания, касаещи законосъобразността на извършения подбор съдът проверява извършен ли е подбор, включени ли са в подбора всички необходими участници, приложени ли са законовите критерии и основават ли се приетите оценки по отделните показатели на действителни качества на работника, като преценката по кои критерии да бъде извършен подборът за всяка специфична дейност е предоставена изцяло на работодателя и не може да бъде контролирана от съда. В този смисъл релевантни биха били само тези качества и умения, които работодателят счита за полезни при ефективното изпълнение на работата. Съдът може да проверява само обективното съответствие на оценката по приетите от работодателя показатели с действителните качества на работника (в този смисъл Решение № 84/23.08.2016 г. по гр. д. № 3959/2015 г., по описа на ВКС, IV г. о.).

Според представените два броя щатни разписания, утвърдени с решение на Съвета на директорите от ***г., влизащо в сила от 01.03.2020г. и решение на Съвета на директорите от ***г., влизащо в сила от 06.04.2020г. щатовете за “ ***“ в „ ***“ са 6 броя. Видно от протокол от заседание на Съвета на директорите от ***г. е утвърдено ново щатно разписание с посочен срок за влизане в сила 04.05.2020г., като е намален броят на щатовете за длъжността „***“ в „***“ на 3 броя. Няма данни и твърдения функциите на длъжността да се съдържат в друга такава, поради което се формира извод за извършено реално съкращаване на щата, предхождащо процесното уволнение.

С оглед основанието за уволнение - съкращаване на щата, подборът е бил задължителен, след като трудовата функция се е изпълнявала от повече от едно лице. В случая няма възражения относно това, че подборът не е извършен между всички лица, заемащи длъжността.

С Протокол от заседание на Съвета на директорите на „Стомана Индъстри“ АД от ***г. /т.2.2/ са утвърдени „критерии за подбор по чл. 329 от КТ и точкова система за оценка на персонала в дружеството, в случаите, в които е необходимо извършване на задължителен подбор на основанието чл. 328 ал. 1 т. 2 от КТ /съкращаване на щата/“.

Със Заповед от ***г. пълномощниците на дружеството „на основание решение на Съвета на директорите на „Стомана индъстри“ АД от ***г. и от ***г. и утвърдено щатно разписание на длъжностите в дружеството в сила от 04.05.2020г.“ са определили „комисия в структурно звено/цех – *** за извършване на процедура на подбор по чл. 329 от Кодекса на труда между служителите за съответните длъжности, 3 за които е предвидено съкращаване на щатни бройки, работещи в ***, както следва: председател на комисията – Н. А. - ***, членове: Ч. Д. - *** и А. Г. – ***. Приложени са по делото бланки на оценяваните лица - П. Л. И., Р. К. А., Л.л А. К. и В. В. М., в които комисията е поставила точки на всеки един от критериите. Данните от тези формуляри са пренесени на друг документ - „Атестационна карта за извършен подбор по критериите за осъществен подбор по чл. 329 от КТ, утвърдени от Съвета на директорите на „Стомана Индъстри“ АД с протокол от ***г., Структурно звено в дружеството: *** и подбор за длъжността – „***“, дата на извършване на подбора: *** г., съгласно която на ищеца е поставена най-ниска оценка – 102 точки. По делото е приложен „Протокол за извършен подбор по критериите за осъществяване на подбор по чл. 329 от КТ, утвърдени от Съвета на директорите на „Стомана Индъстри“ АД с протокол от ***г.“ на ***г. от проведено заседание на Комисия за подбор по чл. 329 от КТ, обективиращ предложение на комисията във връзка с новото щатно разписание за длъжностите в „Стомана Индъстри“ АД, утвърдено от Съвета на директорите с протокол от ***г. и извършен подбор по чл. 329 от Кодекса на труда, чрез прилагане на утвърдените от Съвета на директорите на „Стомана Индъстри“ АД, с протокол от ***г. критерии за подбор, което е отразено в изготвената атестационна карта за резултатите от проведения подбор, в структурно звено *** и за длъжностите отразени в изготвените атестационни карти, да се прекрати трудовото правоотоншение с П. Л. И..

По делото е приложена Заповед от ***г. на пълномощниците на дружество, в която се сочи „на основание решение на Съвета на директорите на „СТОМАНА ИНДЪСТРИ“ АД от ***г. и от ***г. и утвърдено щатно разписание на длъжностите в дружеството в сила от 04.05.2020г. и провеждана процедура на масово уволнение в дружеството, както и въз основа на Протоколи от работата на комисии по отделни структурни звена/цехове в дружеството, се определят следните работници, на които да бъде прекратено трудовото правоотношение на основание чл. 328 ал. 1 т. 2 предложение второ от Кодекса на труда /съкращаване на щата/: 1. Структурно звено – *** за длъжности, както следва: Длъжност – „***“: - П. Л. И..

Видно от тези документи, на които съдът основава изводите си, независимо, че в тях се сочи решение на СД, което още не е възникнало в правния мир към момента на изготвянето им, а и от свидетелските показания подборът е извършен края на месец *** г. - преди вземане на решение от надлежния орган на работодателя за съкращаване на щата.

Съгласно константната практика на ВКС подборът, когато е част от правото на работодателя на уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ, не се свързва по необходимост с наличие на утвърдено ново щатно разписание, предвиждащо съкращение в щата. В тези случаи меродавно е установяване съществуването на материалноправното основание за прекратяване на трудовото правоотношение и на проведен по критериите на чл. 329, ал. 1 КТ подбор. За правомерност на уволнението е достатъчно към момента на извършването му да е установено, че поради съкращение се налага провеждането на подбор и такъв реално е осъществен по критериите на чл.

329, ал. 1 КТ. Когато подборът е проведен известно време преди уволнението, за законността на последното ще е достатъчно между акта на подбора и момента на прекратяване на трудовото правоотношение да е изтекъл разумен срок. Този срок се определя според обстоятелствата на конкретния случай и се характеризира с липса на промяна в правно значимите факти. /решение № 63 по гр. д. № 1298/2011 г., IV г. о., решение № 337 от 11.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1199/2012 г., IV г. о., /. В случая 4 между извършването на подбора и прекратяване на трудовото правоотношение е изминал период от около 10 дни, през който няма данни да е настъпила промяна в правно значимите факти.