Присъда № 51 от 26.09.2023, Районен съд - Кърджали

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 51 от 26.09.2023 г. по НОХД № 610/2023 г. по описа на РС-Кърджали

Повдигнато е обвинение срещу С. В. И. от *** за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, извършено на 23.02.2023 г. в ***.

Делото се разглежда по реда на глава 27, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа обвинението срещу подсъдимия. Твърди, че извършеното престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК се явява безспорно установено от доказателствата по досъдебното произвоздство и самопризнанието на И.. Деянието било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна. Подсъдимият имал чисто съдебно минало и положителни характеристични данни. Затова прокурорът пледира да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 12 месеца с отлагане за срок от 3 години на основание чл.66, ал.1 от НК, както и „глоба“ в размер на 1 000 лева. На основание чл.373, ал.2 от НПК вр. чл.58а, ал.1 от НК, размерът на определеното наказание „лишаване от свобода“ следвало да се намали с 1/3. Предлага също наркотичното вещество да бъде отнето в полза на държавата, както и на подсъдимия да се възложат разноските по делото.

Защитникът на подсъдимия не оспорва фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт. Счита, че събраните доказателства по делото сочели на извършено престъпление по чл.354а, ал.5 от НК, каквато била и практиката на съдилищата. Излага подробни съображения за това, че извършеното от подсъдимия деяние представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК. За да се приеме случаят за маловажен, следвало да се изходи преди всичко от размера на вредните последици и другите смекчаващи отговорността обстоятелства. Количеството марихуана било изключително малко и на ниска стойност, предназначено за лична употреба.

Освен това, подсъдимият имал чисто съдебно минало, добри характеристични данни и направил признание за извършеното престъпление, касаело се за единичен случай в неговия живот. С оглед на изложеното, следвало да се приеме, че престъплението е маловажно по смисъла на чл.354а, ал.5 от НК.

Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен по повдигнатото обвинение. Изразява съжаление за извършеното и моли да му се наложи административно наказание.

Съдът като обсъди всички доказателства събрани по делото и съобрази разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият С. В. И. е роден на ****, живущ в ***, български 1 гражданин, неженен, със средно образование, работи ***, неосъждан, с ЕГН **********. Ползва се с добри характеристични данни по местоживеене.

С. И. живеел в *** и работел като *** в казино „***“. Около 17.30 часа на 23.02.2023 г. той се срещнал със своята приятелка - свидетелят М.И.Б., в заведение „Флора“ в ***, като същата водела и детето си, за да играе в детския кът. Седнали на една от масите и си поръчали кафе и в хода на разговора им, подсъдимият И. споделил със свидетеля Б., че желае да закупи наркотично вещество - марихуана за лична употреба. Б. се свързала по приложение в социалната мрежа „Месинджър“ със свой познат - Г.П.Д. от ***, за когото знаела, че продава наркотични вещества. Д. й дал адреса си в ***, кв.„***“, в близост до ****. Подсъдимият С. И. предоставил на свидетеля Б. сумата от 50 лева, за да заплати наркотичното вещество.

Оставили детето на М. Б. в дома й и след като пристигнали на адреса в ***, кв.„***“, тя се качила на четвъртия етаж на жилищния блок. Г. Д. я поканил в дома си, където в една от стаите извадил полиетиленова торба с намираща се в нея марихуана /канабис/ и с помощта на везна претеглил количество с нетно тегло 3,27 грама. Увил наркотичното вещество в найлоново топче и го предал на свидетеля Б., която му заплатила сумата от 50 лева, предоставена й от подсъдимия. Когато слязла пред входната врата на жилищния блок, тя предала марихуаната на С. И., който поставил топчето в левия джоб на връхната си дреха. В близост до хотел „Божур“ те поръчали таксиметров автомобил на фирма „**“ и около 20.00 часа на 23.02.2023 г. се качили в него.

По същото време двамата били забелязани от свидетеля К.К.С. - служител в сектор КП при РУ-Кърджали, който заедно с колегата си С.Р. извършвал обход и имал предварителна информация, че в жилищния блок се намира лице, разпространяващо наркотични вещества. Полицейските служители тръгнали със служебния автомобил след таксито и същевременно подали сигнал до дежурния автопатрул в състав: И.Р. и Г.Ю.. Последните спрели таксиметровия автомобил, в който пътували подсъдимият И. и свидетелят Б. на ул.„Капитан Петко Войвода“ в ***, близо до ПУИ „Д-р Петър Берон“Кърджали. Свидетелят С. и колегата му също спрели до тях. Установили самоличността на лицата, като С. И. бил видимо притеснен от проверката и признал, че държи малко количество наркотично вещество - марихуана. В РУКърджали в 20.10 часа на 23.02.2023 г. свидетелят С. извършил личен обиск на подсъдимия И., на основание чл.80 от ЗМВР, при което в левия джоб на връхната му дреха тип „яке“ бил намерен бяло-син полиетиленов плик с размер около 4 см. в диаметър, съдържащ зелена суха листна маса. Извършен бил наркополеви тест на намерената вещ, която реагирала на веществото коноп /марихуана/. Подсъдимият И. заявил, че наркотичното вещество било предназначено за лична употреба. С протокол от 23.02.2023 г. вещественото доказателство било предадено на разследващ полицай, а на 28.02.2023 г. му бил извършен оглед.

Съгласно заключението на физико-химичната експертиза по делото, отразена в Протокол № X-119/07.03.2023 г., растителната маса представлява 2 коноп /марихуана, канабис/ с нетно тегло преди анализ 3,27 грама /остатък след анализа-2,90 грама/, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 13,3 % /тегловни проценти/. Марихуаната /коноп, канабис/ се намира в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, във вр. с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

Остатъчното след експертизата количество наркотично вещество било предадено с Приемателно-предавателен протокол № ***/06.04.2023 г. на Отдел МРР-НОП при ЦМУ-София, на основание чл.91 от ЗКНВП.

Подсъдимият С. В. И. нямал издавано от Министерство на здравеопазването, нито от Министерство на земеделието, разрешение за дейности с наркотични вещества по реда на ЗКНВП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от дадените на досъдебното производство показания на свидетелите М. Б. и К.

С., кредитирани като логични, непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и взаимно допълващи се; обясненията на подсъдимия, дадени на досъдебното производство, в които той се признава за виновен; Протокол № X-119/07.03.2023 г. за извършена физико-химическа експертиза; Протокол от 24.02.2023 г. за разпознаване на лица, ведно с фотоалбум; Протокол от 23.02.2023 г. за обиск на лице; Протокол за доброволно предаване от 23.02.2023 г.; Протокол за оглед на веществени доказателства от 28.02.2023 г., ведно с приложен фотоалбум; Приемателно-предавателен протокол № *** от 06.04.2023 г.; Писмо на Заместник-министър на здравеопазването от 08.03.2023 г.; Писмо на Заместник-министър на земеделието от 22.03.2023 г.;

Справка за съдимост на подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия, както и другите приети по делото писмени и веществени доказателства. Установените обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК.

При така установената по делото фактическа обстановка съдът приема следното от правна страна:

Подсъдимият С. В. И. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, тъй като на 23.02.2023 г. в ***, обл.Кърджали, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на §1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 към Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата, а именно - коноп 3

/марихуана, канабис/ с нетно тегло 3,27 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 13,3 % /тегловни проценти/. Според &1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП „Наркотично вещество“ означава всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3. Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм. Марихуаната представлява наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от Р.България, както и съгласно ЗКНВП. Включена е в Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП и Списък I по чл.3, т.1, приложение № 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. С оглед на това в чл.30 от ЗКНВП е въведена изрична забрана за придобиване и притежание на наркотичните вещества от Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от закона. Съгласно трайната практика на ВКС, държането означава установяване на фактическа власт върху предмета на престъпление от дееца посредством действия, които обективират принадлежността на вещта. Без значение за съставомерността на престъплението е времетраенето на тази фактическа власт. В случая подсъдимият е осъществил посочената форма на изпълнителното деяние, тъй като е упражнил фактическа власт върху процесното високорисково наркотично вещество, представляващо коноп /марихуана, канабис/. За държането на същото С. И. не е имал надлежно разрешително, издадено по реда и условията на ЗКНВП. От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл – той е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване, като е съзнавал, че държи инкриминираното наркотично вещество без надлежно разрешение за това.

Съдът намира за неоснователно искането на защитата за преквалифициране на престъплението по чл.354а, ал.5 от НК, тъй като същото не представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК.

Последната разпоредба обявява за маловажен този случай, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. В настоящото производство тези условия не са налице. Действително по отношение на дееца съществуват смекчаващи обстоятелства, а именно необременено 4 съдебно минало и добри характеристични данни. Това са факти, които съдът оценя като смекчаващи вината обстоятелства, но те не са в състояние да обосноват квалифициране на случая като „маловажен“, а следва да се преценят при индивидуализацията на наказанието. Количеството марихуана не е голямо, но не е и пренебрежимо малко, а това, че е предназначено за лична употреба е неотносимо, доколкото обвинението е само за държане по чл.354а, ал.3, т.1 от НК. При данни, че наркотичното вещество не е държано за лична употреба, а с цел разпространение, то квалификацията щеше да бъде съвсем друга. Извършеното от подсъдимия деяние има обществена опасност, сходна с обисновените случаи на престъпления, квалифицирани по чл.354, ал.3, т.1 от НК и не може да се приеме, че представлява маловажен случай.