Определение № 3034 от 27.08.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3034 гр. Варна , 27.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и шести август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20203100103640 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

На основание чл.140 от ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТОДОКЛАД на делото.

Производството по делото е обрaзувано по повод предявени в условията на пасивно субективно кумулативно съединяване главни искове от М. В. ЕМ. с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за приемане за установено по отношение на ответниците П. П. С.

/легитимиращ се като собственик на 16/36 ид.части/, Г. Ж. Г. /легитимиращ се като собственик на 3/36 ид.части/, Г. П. Б. /легитимиращ се като собственик на 3/72 ид.части/, Ж.

П. Г. /легитимиращ се като собственик на 3/72 ид.части/, ЗЛ. П. ВЛ. /легитимиращ се като собственик на 8/36 ид.части/, ОГН. П. Х. /легитимиращ се като собственик 3/36 ид.части/ и ЛЮБ. П. Г. /легитимиращ се като собственик на 3/36 ид.части/, че ищцата е собственик на недвижим имот – апартамент с ид.********** по Кадастралната карта на гр.Варна със застроена площ от 108 кв.м., находящ се в гр.Варна, ул.»И.М № 9, ет.4, ап.5, при твърдения за придобиване на собствеността въз основа на оригинерно придобивно основание, а именно осъществена трайно, явно и необезпокоявано фактическа власт по отношение на имота с намерение за своене в периода от 20.08.2001г. до 30.11.2020г.

И предявени при условията на евентуалност:

1) Искове с правно основание чл.72 от ЗС за осъждане на всеки от ответниците да заплати стойността на направените необходими разноски за запазване на вещта /апартамента с ид.

********** по КК на гр.Варна/ на обща стойност 570 лева, изразяващи се в направен ремонт на покрива на сградата, в която се намира имота през 2002г. в размер на 2700 лева изразяващ се в удължаване на носещите греди, оформяне на стреха, полагане на хидро и топло изолация и нови улуци и през 2010г. в размер на 3000 лева, изразяващ се в подмяна на всички керемиди на покрива и монтаж на покривен прозорец Велукс модел GZL M04 с размери 78/98 см., съобразно квотата му в съсобствеността както следва: П. П. С. – 253,33 1 лева, Г. Ж. Г. – 47,55 лева, Г. П. Б. – 23,78 лева, Ж. П. Г. – 23,78 лева, ЗЛ. П. ВЛ. -126,80 лева, ОГН. П. Х. – 47,55 лева и ЛЮБ. П. Г. – 47,55 лева.

2) Искове с правно основание чл.72 от ЗС за осъждане на всеки от ответниците да заплати увеличената стойност на имота в следствие на извършени в него през 2002г. и през 2011г. подобрения както следва:

През 2002г.

1) Изграждане на нов водопровод и канализация – 30 линейни метра и тръби, фитинги, батерии, спирателни кранове на обща стойност 3000 лева;

2) Нова вътрешна ел.мрежа - 160 метра кабелни линии, контакти – 7бр. Двойни и 13 броя, ключове – 8 броя и 11 броя осветителни тела на стойност 4000 лева;

3) Шпакловка и боядисване на 185 кв.м. стени и таван /хол, коридор, детска стая, кухня, тераси и баня/ на стойност 4000 лева;

4) Полагане на теракот – 77 кв.м. /хол, коридор, детска стая, кухня, тераси и баня/ на стойност 1500 лева;

5) Полагане на фаянсови плочки -40 кв.м. /кухня, тераси и баня/ на стойност 1000 лева;

6) Полагане на паркет – 18 кв.м. /спалня/ 500 лева;

7) Полагане на ламперия «вагонна шарка» - 89,50 кв.м./ хол, коридор, детска стая, кухня, спалня и баня/ на стойност 2000 лева;

8) Монтиране на 3 броя климатици /2 бр. климатици марка “Hitachi” и 1 бр.климатик марка „Fujitsu“, 12 LMCE/ на стойност 4000 лева и

През 2011г.

1) Монтиране на нова входна врата /метална/ с размери 110/200 см. и вътрешна дървена вратас размери 100/200 см. в размер на 186 677 лева, предявени като частични за сума в размер на общо 18669 лева претендираната от всеки от ответниците съобразно квотата му в съсобствеността на имота както следва: П. П. С. – 8297 лева – частичен иск от 82967,56 лева, Г. Ж. Г. – 1556 лева – частичен иск от 15556,41 лева; Г. П. Б. – 778 лева – частичен иск от 7778,21 лева; Ж. П. Г. – 778 лева – частичен иск от 7778,21 лева; ЗЛ. П. ВЛ. - 4148 лева – частичен иск от 41483,76 лева, ОГН. П. Х. –1556 лева – частичен иск от 15556,41 лева и ЛЮБ. П. Г. – 1556 лева – частичен иск от 15556,41 лева и

2.1 предявени в условията на евентуалност искове за осъждане на ответниците да заплатят на ищцата стойността на самите подобрения извършени през 2002г. и през 2011г. в размер 2 на общо 21800 лева, съобразно правата им в съсобствеността както следва: П. П. С. – 9688,96 лева, Г. Ж. Г. – 1816,68 лева, Г. П. Б. – 908,34 лева, Ж. П. Г. – 908,34 лева, ЗЛ. П.

ВЛ. – 4844,48 лева, ОГН. П. Х. – 1816,68 лева и ЛЮБ. П. Г. – 1816,68 лева.

Обстоятелства, на които се основава исковата претенция:

В исковата и уточняващата молби ищцата твърди, че на 30.11.2001г. е закупила от К.Ж М. процесния недвижим имот - апартамент № 5 находящ се в гр.Варна, ул.“И.М“ № 9, ет.4 с площ от 108 кв.м., като сделката е обективирана в нот.акт № 35, том 6, дело № 956/2001г.

Твърди, че имотът бил е лошо състояние, затова в периода от 2002г. до 2012г. извършила множество ремонтни и подобрителни дейности както следва: през 2002г. бил направен ремонт на покрива на сградата на стойност 2700 лева изразяващ се в удължаване на носещите греди, оформяне на стреха, полагане на хидро и топло изолация и нови улуци, а през2010г. – втори ремонт на покрива в размер на 3000 лева, изразяващ се в подмяна на всички керемиди на покрива и монтаж на покривен прозорец Велукс модел GZL M04 с размери 78/98 см. През 2002г. били извършени подобрителни дейности изразяващи се в 1) Изграждане на нов водопровод и канализация – 30 линейни метра и тръби, фитинги, батерии, спирателни кранове на обща стойност 3000 лева; 2) Нова вътрешна ел.мрежа - 160 метра кабелни линии, контакти – 7бр. Двойни и 13 броя, ключове – 8 броя и 11 броя осветителни тела на стойност 4000 лева; 3) Шпакловка и боядисване на 185 кв.м. стени и таван /хол, коридор, детска стая, кухня, тераси и баня/ на стойност 4000 лева; 4) Полагане на теракот – 77 кв.м. /хол, коридор, детска стая, кухня, тераси и баня/ на стойност 1500 лева; 5) Полагане на фаянсови плочки -40 кв.м. /кухня, тераси и баня/ на стойност 1000 лева; 6) Полагане на паркет – 18 кв.м. /спалня/ 500 лева; 7) Полагане на ламперия «вагонна шарка» 89,50 кв.м./ хол, коридор, детска стая, кухня, спалня и баня/ на стойност 2000 лева; 8) Монтиране на 3 броя климатици /2 бр. климатици марка “Hitachi” и 1 бр.климатик марка „Fujitsu“, 12 LMCE/ на стойност 4000 лева, а през 2011г. - монтиране на нова входна врата /метална/ с размери 110/200 см. и вътрешна дървена врата с размери 100/200 см.

Излага, че междувременно узнала, че през м.05.2001г. /преди закупуване на имота от нея/ е била вписана искова молба за делба на процесния имот, по която било образувано гр.д.№ 980/2001г. завършило с допускане и извършване на делба на процесния апартамент между ответниците, а понастоящем същият е предмет на публична продан по изп.дело № 1331/2019г. по описа на ЧСИ Хр.Георгиев.

Твърди, че е осъществявала трайно, явно и необезпокоявано владение по отношение на процесния имот в периода от 20.08.2001г., когато владението му е било предадено от продавачката К.Ж по силата на предварителен договор с ищцата до 30.11.2020г., поради което счита, че е придобила собствеността по отношение на имота и моли да бъде установено правото й на собственост по отношение на всеки от ответниците. В условията на евентуалност претендира за осъждане на всеки от ответниците да и заплати сумите на сторените от нея разходи за необходими разноски за запазване на вещта /ремонтите на 3 покрива/ както и увеличената стойност на имота в следствие на сторените полезни разноски /подобрения/ съобразно квотата на ответниците в съсобствеността, а в евенуалност от този иск – да и бъдат заплатени от ответниците вторени разходи за ремонтите и подобрителните дейности.

В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника П.П С., чрез процесуалния му представител. Оспорва твърденията на ищеца за придобиване по давност на процесния имота в следствие на осъществявано владение на имота в периода от 20.08.2001г. до 30.11.2020г. Счита, че за ищцата не е могло да тече давност по време на висящността на производството по съдебната делба на имота считано от предявяване на иска за делба до приключване на производството във втората му фаза – до 20.12.2017г., когато е влязло в законна сила решението за извършване на делбата. Оспорват се и твърденията за добросъвестност на ищцата осъществяваща владение на имота поради това, че към датата на закупуването му е знаела, че за имота се води спор между други лица /делбеното производство, по което е имало вписана искова молба/. Моли предявеният срещу него иск за собственост да бъде отвърлен като неосноватален.

По предявените в евентуалност искове за заплащане на стойността на извършените от ищцата разходи за необходими и полезни разноски – оспорва същите като неоснователни.

Оспорва се както извършването на претендираните ремонтни дейности и подобрения от ищцата, така и качеството на добросъвестен владелец, в което твърди че са извършени.

Твърди, че покривът е бил в отлично състояние, а останалите подобрения /поставяне на врата, теракот, ел.кабели, ВиК тръби и др./ са направени без знанието и съгласието на реалните собственици, които дори са се противопоставили на извършването им. Отделно от това оспорва като погасено по давност евентуалното вземане на ищцата за необходими и полезни разноски считано от 24.09.2012г., когато са отхвърлени правата на праводателката на ищцата с влизането в сила на решението по първата фаза на делбата и тя се е превърнала в обикновен държател на чуждия имот.

Предявява насрещен иск с правно основание чл.73 от ЗС за осъждане на ответника – М.Е. в качеството и на недобросъвестен владелец да заплати на ищеца П.С. сумата от 500 лева – частичен иск от 13000 лева явяваща се пропуснати ползи от нереализиран доход от отдаване по наем на имота – 600 лева месечно за периода от 12.05.2016г. до 12.05.2021г. /60 месеца по 600 лева общо 36000 лева, от които като собственик на 16/36 ид.части от процесния имот ищецът претендира 13000 лева/. В условията на евентуалност сумата се претендира на основание настъпило неоснователно обогатяване на ответницата, за сметка обедняването на ищеца по реда на чл.59 от ЗЗД.

Претендира се и извършване на съдебна компенсация на насрещни парични вземания на двете страни до размера на по-малката сума.

В предоставеният срок за отговор по насрещният иск, ответникът по него М.Е. е депозирала писмен отговор, в който заявява становище за неоснователността му. Твърди, 4 че към датата на закупуването му на 30.11.2001г. имотът е бил негоден за ползване поради лошото му техническо състояние. След 2004г. имотът е бил ремонтиран, но не е могло да се ползва поради Заповед на началника на РДНСК № Р-76/12.11.2004г. След 25.07.2012г. поради конфликт между сем С.и и сем.Ж. имотът е бил под угрозата да бъде със спряно електрозахранване и водоснабдяване, поради което не е било възможно да се ползва необезпокоявано и по предназначение чрез отдаването му под наем. Излага, че до 2019г. не е била канена от ищеца да освободи имота, нито да заплаща наем за ползването. Твърди, че никой от ответниците по главните искове не се е противопоставял по никакъв начин на извършваните подобрителни и ремонти дейности, въпреки че са знаели за тях.

Останалите ответници - Г.Ж. Георгиев, Г. П. Б., Ж. П. Г., ЗЛ. П. ВЛ., ОГН. П. Х. и ЛЮБ. П.

Г. не са депозирали писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК.

СЪДЪТ намира, че искането на ответника П.С. за приемане за съвместно разглеждане по реда на чл.211 от ГПК на предявеният насрещен иск с правно основание чл.73 от ЗС и предявеният в евентуалност от него иск с правно основание чл.59 от ЗЗД следва да бъде уважено – искането е своевременно направено и е във връзка с предявеният от М.Е. евентуален иск по чл.72 от ЗЗД.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищцата М.Е., че носи доказателствена тежест да установи твърденията си, че е собственик на процесния имот апартамент с ид.********** по Кадастралната карта на гр.Варна със застроена площ от 108 кв.м., находящ се в гр.Варна, ул.»И.М № 9, ет.4, въз основа на осъществявана трайно, явно и необезпокоявано фактическа власт по отношение на имота с намерение за своене в периода от 20.08.2001г. до 30.11.2020г.; Следва да установи, че е извършила в имота твърдяните ремонтни и подобрителни дейности– по вид, време, обем и стойност, в качеството и на добросъвестен владелец на имота както и че това е ставало със знанието и съгласието и без противопоставянето на ответниците. Следва да установи претендираните от всеки от ответниците стойности на сторените необходими и полезни разноски по имота;