Решение № 259 от 20.11.2024, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 259 гр. Шумен, 20.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов при участието на секретаря Галина Св. Георгиева като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Гражданско дело № 20243600100210 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана искова молба от Р. Х. С., ЕГН ********** с адрес в с. Тодор Икономово, обл. Шумен, общ. Каолиново, ул. „.... № 5, чрез адв. Н. Н. Д. със съдебен адрес на кантората в гр. София, п.к. 1000, пл. „Позитано“, № 2, сграда „Перформ Бизнес Център“, ет. 3 против „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК 121265113 със седалище и адрес на управление гр. София, район Искър, бул. „.... № 43, представлявано от прокуриста Д.С.Д. и члена на Съвета на директорите Й.Ц.Ц. Ищецът твърди, че на 03.10.2022 г., около 17.55 ч. по път І-7, при км. 98+336 (южния разклон за с.

Хитрино, обл. Шумен), Н.Р.К. при управление на лек автомобил марка „Фиат“, модел „Добло“ с рег. № ...., поради несъобразена скорост и неспазване на необходимата дистанция се удря с предната си част в задната част на л.а. „Ауди 80“ с рег. № .... който е отхвърлен напред и с предната си част се удря в спрелия пред него л.а. „Ланчия Зета“, който от своя страна удря спрелия пред него лек автомобил „Хонда ЦР В“. В резултат на удара, пътуващият на задната седалка на лек автомобил „Фиат Добло“ е получил травматични увреждания. След престой в болницата и извършена операция е изписан и лечението му е продължило при домашни условия. Към настоящият момент възстановителния период не е приключил. Ищецът изпитва постоянна болка в лявата гривнена става и лакът и има ограничени движения в същите.

Към датата на ПТП за лекия автомобил, управляван от Н.Р.К., е имало сключен с ответното дружество договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Ищецът в качеството си на увредено лице, е отправил до ответното дружество 1 застрахователна претенция за възмездяване на понесените от него неимуществени и имуществени вреди, получена от ответника на 02.11.2022 г. Ответното дружество е определило и изплатило на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 22 166.20 лв., включващо обезщетение за неимуществени вреди в размер на 21 000.00 лв. и обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 166.20 лв. по преписка за щета № 1500117328 лв. Ищецът счита, че определения размер на обезщетенията е недостатъчен за репариране на претърпените от него вреди. С исковата молба ищецът претендира ответното дружество да му заплати сумата от 45 499.80 лв., от които 45 000.00 лв. обезщетение за неимуществени вреди и 499.80 лв. обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху претендираните обезщетения, считано от датата на уведомяване на ответника с извънсъдебната претенция – 02.11.2022 г. до окончателното й изплащане.

„Застрахователно дружество Евроинс“ АД оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва наличието на застрахователна полица № BG/07/12 1003034178 за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил марка „Фиат“, модел „Добло“ с рег. № .... с период на застрахователно покритие от 21.10.2021 г. до 20.10.2022 г. както и обстоятелството, че във връзка със застрахователното събитие на 02.11.2022 г. пред него е постъпила извънсъдебна претенция по реда на чл.380 от КЗ. Ответникът оспорва механизма на ПТП и вината на водача на л.а. „Фиат Добло“. Налице е съпричиняване от пострадалият Р. Х. С., който е пътувал без поставен предпазен колан. Оспорва се твърдението, че ищецът не се е възстановил към настоящия момент, както и размера на претенцията за неимуществени вреди, която е прекомерно завишена и недоказана.

От събраните по делото доказателства, не оспорени от страните, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:

Във връзка с настъпилото ПТП е образувано ДП № 938/2022 г. по описа на РУ – Шумен, преписка вх. № 4652/2022 г. по описа на РП-Шумен за това, че на 03.10.2022 г. на път І-7 /Шумен-Венец-Черноглавци/, км.95+356 на разклона за с. Хитрино, обл. Шумен Н.Р.К. при управление на лек автомобил марка „Фиат“ модел „Добло“ с рег. № .... е нарушил правилата за движение с което по непредпазливост е причинена лека телесна повреда на С.З.С. и средна телесна повреда на Р. Х. С., обусловена от фактура на ляв горен крайник в областта на китката – престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК.

Пострадалия от престъплението Р. Х. С. се е възползвал от правото си, предоставено му от чл.343, ал.2 от НК да поиска прекратяване на досъдебното производство и предвид наличието на предпоставките визирани в разпоредбата, същата е приложена и наказателното производство е прекратено с Постановление на РП - Шумен от 11.08.2023 г., влязло в законна сила на 30.08.2023 г.

Предвид твърденията изложени в исковата молба и отговора на ответника съдът приема за установени и не нуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието на валидно сключен застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на отговорността на водачите и ползвателите на лек автомобил марка „Фиат“, модел „Добло“ с рег. № ...., обективиран в застрахователна полица № BG/07/..... с период на 2 застрахователно покритие от 21.10.2021 г. до 20.10.2022 г. и спазването от ищеца на предвидената в чл.380 от КЗ процедура.

От заключението на назначената от съда комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза, прието от съда, като обективно и компетентно дадено и допълнителните разяснения на вещите лица, дадени в съдебно заседание се установява, че на 03.10.2022 г. лек автомобил „Хонда ЦР В“ с рег. № .... управляван от Б.Б.А. се е движил през тъмната част на денонощието по дясната лента на път І-7 /Шумен – Силистра/ в посока с. Хитрино, обл. Шумен. Времето е било облачно, дъждовно, пътното платно е било мокро, без неравности. При достигане км. 98+336 на южния разклон за с. Хитрино водачът на л.а.

„Хонда ЦР В“ е подал ляв мигач за навлизане в разклона и преустановил движението, поради наличието на насрещно движещи се автомобили. В същото време след л.а. „Хонда ЦР В“ се е движил и преустановил движението лек автомобил „Ланчия Зета“ с рег. № ..... с водач С.Ш.С. След този автомобил се е движел лек автомобил „Ауди 80“ с рег. № .... с водач С.М.С., който също е задействал аварийно спирачки /с оставени спирачни следи/ и успял да преустанови движението непосредствено зад задната част на спрелия пред него л.а. „Ланчия Зета“. В същия момент зад л.а. „Ауди 80“ се е движел лек автомобил „Фиат Добло“ с рег. № .... с водач Н.Р.К. /с трима пътници/, който късно е възприел спрелият пред него л.а. „Ауди 80“, късно е задействал спирачната уредба и с предната си част е ударил задната част на л.а.

„Ауди 80“. От удара л.а. „Ауди 80“ е бил отхвърлен напред и с предната си част е ударил спрелия пред него л.а. „Ланчия Зета“, който от своя страна е ударил спрелия пред него л.а.

„Хонда ЦР В“. След удара на л.а. „Ауди 80“ в задната част на л.а. „Ланчия Зета“, първият се е изместил и е преустановил движението в лявата лента за движение с предна част насочена на север, а л.а. „Ланчия Зета“ се е изместил напред и преустановил движението в дясната част на пътното платно. След удара, водачът на л.а. „Хонда ЦР В“ е преместил автомобила няколко метра напред в дясната част на платното за движение.

Метеорологичната и пътнотранспортната обстановка, както и техническото състояние на л.а. „Фиат Добло“ не са повлияли за настъпването на ПТП. Времето е било облачно, пътното платно е било мокро, видимостта е била добра за нощно кормуване /светлините на движещите се МПС отпред и отзад са били ясно видими/. Причината за настъпване на ПТП е несъобразяване от водача на л.а. „Фиат Добло“ на дистанцията между автомобилите със скоростта на движение, който се е движел със скорост 83.8 км./ч. и не е могъл да преустанови движението при възникналата опасност от сблъсък с л.а. „Ауди 80“ в опасната зона за спиране 90.78 метра.

ПТП е било предотвратимо в случай, че водачът на л.а. „Фиат Добло“ се е движил на по-голяма дистанция след л.а. „Ауди 80“ или се е движил с по-ниска скорост до 79 км./ч.

Лек автомобил „Фиат Добло“ с рег. № .... е произведен през 2002 г. и е снабден с триточкови инерционни предпазни колани на всичките 5 места.

Предпазните колани в автомобила са част от пасивната система за защита на водача и пътниците при различни видове удари. Едно от необходимите условия е предпазният колан да бъде опънат по тялото на водача или пътника. Съвременните предпазни колани са 3 триточкови (У-образни), като минават косо през раменния пояс и предната гръдна стена и хоризонтално през предната коремна стена. Възпиращото действие на предпазния колан се изразява в задържане на пътниците по местата им и предотвратява свободното инерционно движение на тялото в купето на автомобила. В случай на сблъсък се задейства автоматичен блокиращ механизъм, при което се фиксират към седалките торсовете на пътниците, като крайниците и главата остават свободни. Поставеният колан ограничава движението на долната и горна част на тялото на пътника в определени граници по посока напред, поради което коланите са най-ефективни при челни удари. В конкретният случай е налице прав челен удар със скорост 83.8 км./ч. между предната част на л.а. „Фиат Добло“ и задната част на л.а. „Ауди 80“.

Р. Х. С. е получил съчетано счупване на костите на лявата предмишница в долния й край: фрактура на лъчевата кост на типично място и фрактура на стилоидния израстък на лакътната кост. Между претърпяното ПТП и установените травматични увреждания е налице пряка причинна връзка.

Относно въпроса дали пострадалият е бил с поставен колан към момента на удара, вещото лице посочва, че медицинските критерии за поставен предпазен колан се основават на установяване на травматични увреждания в анатомичните области, през които правилно поставения предпазен колан преминава.Освен възможните външни травми по хода на колана са възможни гръдни, коремни и шийни травми. В случая травми в горепосочените анатомични области не са регистрирани, поради което не е възможно верифициране на използване на колан единствено по медицински критерии.

Горните и долни крайници на пътниците не се обхващат и/или фиксират от стандартния триточков колан и наранявания на същите при възникване на ПТП в купето на автомобила са възможни. По механизъм счупването на лъчевата кост на типично място се получава най-често при падане от ръст върху плоскост, такова счупване може да бъде получено и при ПТП – травма в автомобила, при посрещане на удара на политащото напред тяло с насрещна длан, сгъната към гърба на китката на не по-малко от 40 градуса.

На ищеца е било проведени оперативно лечение на фрактурата на лъчевата кост.

Проведено е открито наместване на фрактурата с вътрешна фиксация. Извършена е кръвна репозиция и последваща метална остеосинтеза – фиксация на фрагментите с анатомично преконтурирана заключваща плака с девет заключващи винта. Основните етапи през които би следвало да премине лечението са: провеждане на операция и контролна рентгенография; превръзки; сваляне на хирургичните конци; контролни прегледи; рехабилитация; операция за изваждане на метала,; превръзки и рехабилитация при нужда.

При липса на динамично проследяване на състоянието на ищеца във възстановителния период същият не може да бъде определен прецизно. Средните срокове за възстановяване при този тип увреждания е от 2 до 4 месеца. Към момента на прегледа ищецът е клинично здрав. Фрактура на лъчевата кост е напълно консолидирана. Движенията в областта на гривнената става на лявата предмишница са възстановени по обем, както и 4 захватът на лявата ръка. Налице е непостоянна болезненост при физическо претоварване, вдигане на тежки предмети с левия горен крайник, болки при промяна на времето.

Регистрира се също умерена мускулна слабост при сгъване на четвърти и пети пръст на лявата ръка, която не може да бъде свързана пряко с получената фрактура на левия горен крайник.