Определение № 3989 от 29.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3989 гр. София, 29.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110147015 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими, като доказателствената им сила подлежи на изследване по същество на спора.

Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Далсия” ООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно.

Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.

Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза по въпросите в исковата молба. По искането на ищеца за назначаване на съдено-счетоводна експертиза, съдът намира, че по поставените въпроси не е налице необходимост от специални знания, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „Далсия” ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Далсия” ООД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да представи по делото намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот – апартамент № 73, находящ се в гр. София, жк. „Красно село“ блок 215, вх. Д, ет. 1, аб. № 73529, за периода от м.05.2022г. до м.04.2024г., а именно всички документи, касаещи отчитането и 1 разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това число и изравнителни сметки.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба, и служебно поставен въпрос да се изчисли дължимата сума за ТЕ за периода м.08.2022г. – м.04.2024г., при депозит в размер на 180 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Г. Симеонов.

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на

ССчЕ.

НАСРОЧВА делото за разглеждане на 17.03.2026г. от 13:10 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, a на ищеца и препис от отговора на ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявени обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на Р. Г. Б. да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 2586,40 лв., представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от м.05.2022г. до м.04.2024г., ведно със законната лихва от 24.09.2025г. - датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането, сумата 509,21 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2023г. до 09.09.2025г., сумата 50,02 лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.02.2023г. до м.04.2024г., ведно със законната лихва от 24.09.2025г. - датата на депозиране на исковата молба до изплащане на вземането, сумата от 11,78 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 15.04.2023г. до 09.09.2025г., които суми касаят топлоснабден имот апартамент № 73, находящ се в гр. София, жк. „Красно село“ блок 215, вх. Д, ет. 1, аб. № 73529.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена. Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца процесните суми.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Р. Г. Б. е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва претенциите на ищцовото дружество по основание и размер.

Оспорва наличието на облигационна връзка с ищцовото дружество с предмет доставка на ТЕ, при твърдения, че не е собственик нито ползвател на процесния имот.

Противопоставя се по отношение дължимостта на ТЕ отдадена от сградната инсталация. Счита за неоснователни претенциите за услугата дялово разпределение, както и акцесорните за лихва за забава. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Противопоставя се по отношение на доказателствената стойност на представените към исковата молба документи. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на сторените разноски.

По иска с правно основание 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за него е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се 2 намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че е погасил дълга на падежа.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3