Определение № 1294 от 20.04.2026, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1294 гр. Перник, 20.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВАСТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА

Гражданско дело № 20261720104035 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Профи кредит България“ ЕООД, срещу М. И. Н. с предмет заплащане на суми, произтичащи от сключен между страните договор за потребителски кредит.

Съдът служебно е разпоредител извършването на справка НБД за настоящ адрес на ответника, от която се установява, че считано от 21.05.2001 г., т.е. преди образуване на делото, настоящият адрес на ответника се намира в *************, т.е. в съдебния район на Пловдивския районен съд.Постоянният адрес на ответницата също е в *************.

Според приложимата редакция на разпоредбата на чл. 113 ГПК, ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г., действаща към датата на исковата молба исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Посочената специална местна подсъдност дерогира общата такава по постоянния адрес или седалището на ответника, регламентирана в чл. 105 ГПК, като същата е задължителна, а не изборна. На осн. чл. 119, ал. 3 ГПК въпросът за спазване на местната подсъдност по чл. 113 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

В случая ищецът обосновава качеството на ответника на „потребител“ по договор потребителски кредит. Ответникът е физическо лице и като страна по договора за кредит е действал извън рамките на своята търговска или професионална дейност, поради което на основание чл. 113 ГПК, доколкото се касае до иск срещу потребител, същият се предявява пред съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на такъв – по постоянния адрес, които са в *************, т.е. в съдебния район на ПРС.

Обстоятелството, че делото се развива по предявен при условията на чл. 422 ГПК иск, след проведено заповедно производство, разпределено централизирано на РС Перник, не 1 рефлектира върху местната подсъдност в исковото производство.

Доколкото делото не е местно подсъдно на РС-Перник, производството пред РСПерник следва да бъде прекратено като делото бъде изпратено по местна подсъдност на местно компетентния съд, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 4035/2026 г. на РС Перник.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Пловдивския районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд Перник в едноседмичен срок от съобщаването му на осн. чл. 121 ГПК.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.

СЛЕД влизане в сила на определението, делото да се изпрати по компетентност на Пловдивския районен съд.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2