Протокол № 14503 от 13.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14503 гр. София, 13.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. САВЧЕВ при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.А

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело № 20221110122682 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:21 часа се явиха:

На именното повикване в 10,21 часа се явиха :

ИЩЕЦЪТ ... – редовно уведомен, представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото и юрк. Андреева с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ...Д – редовно уведомен, представлява се от адв. Ц. и адв.С. с пълномощни по делото.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК.АНДРЕЕВА: Поддържам ИМ.

АДВ. С. : Поддържам отговора на ИМ.

Съдът докладва делото като препраща към изготвения проектодоклад.

ЮРК.АНДРЕЕВА: Моля да се поправи доклада в т. 1, като се посочи, че договорите за цесия са 15, а договорите за кредит са 85. В останалата част не оспорваме доклада.

АДВ.С.: Възразяваме по доклада в т. 3, където е посочено, че всички факти изложени в ИМ са безспорни. Твърдим, че по нито един от процесните договори не е получавано от нас таксата за гаранция. Другите вземания 1 посочени в ИМ сме получили по договорите за кредит. Също така твърдим, че има сключени договори за гаранция между кредитополучателя и Фератум банк – трето лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА поправка в доклада по делото като в т. 1 посочва, че че договорите за цесия са 15, а договорите за кредит са 85. Допълва също, че между страните е спорен въпросът за сключването на договорите за гаранция, като доказателствената тежест за установяването им се възлага на ответника, който твърди, че са налице такива договори. Спорен е също така въпросът дали ответникът е получавал такса гаранция по договорите за кредит и в какъв размер е тя за всеки отделен случай. Последното е в доказателствена тежест на ищеца.

СТРАНИТЕ: Не възразяваме по доклада.

СЪДЪТ докладва писмо на БНБ от 30.09.2022г.

СТРАНИТЕ: Да се приложи по делото

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото докладваното писмо.

Адв.С.: Представям молба по чл. 192, ал.1 от ГПК, с която молим да допуснете процедура по чл 192, ал. 2 от ГПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за извършване на процедура по чл.

193, ал.2 от ГПК, доколкото съдът приема, че не е компетентен да извършва процедурата по отношение на лице, със седалище извън юрисдикцията на български съд.

АДВ.С.: Моля да ни се даде възможност да представим до следващо съдебно заседание документите, предмет на молбата.

ЮРК.АНДРЕЕВА: Не възразявам.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

2

ДАВА поисканата възможност на ответника.

АДВ.Д.: Държим на доказателственото искане по чл. 190, ал.1 от ГПК, тъй като въпросът за получаването на таксите за гаранция е спорен. Моля да допуснете ССЕ със задачи посочени в молба, която представям. Към молбата представям и писмени доказателства.

АДВ.С.: Възразявам по писмените доказателства. Моля да ми бъде дадена възможност да се запознаеем с тях ако ги приемете. Да не се допуска ССЕ. Молим да ни се даде възможност и ние да поставим евентуално задачи към ССЕ.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЛАГА по делото представената от приложения. ищеца днес молба и

ДОПУСКА изслушване на ССЕ при депозит в размер на 5 000 лв. платими от ищеца в едноседмичен срок от днес, със задачи по молба на ищеца от днес.

НАЗНАЧАВА за в.л. ВАНЯ ПЕТРОВА.

УКАЗВА на ищеца, че депозитът е съобразен с факта, че следва да се изследват по делото 85 договора.

АДВ.Д.: Представям оригинали на договорите за цесия.

СЪДЪТ даде възможност на страните да сравнят оригиналите на договорите за цесия, с копията приложени по делото и установи идентичност.

АДВ.С.: Оспорваме автентичността на 15 – те договора за цесия, които сравнихме с оригиналите сега. Твърдим, че подписите на цедентите са неавтентични.

АДВ.Д.: Ще се ползвам от договорите.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТКРИВА процедура по оспорване автентичността на подписите на приложените по делото 15 договора за цесия, на осн. чл 193 ал.2 от ГПК, с предмет установяване автентичността на подписите.

3

РАЗПРЕДЕЛЯ в доказателствена тежест на ищеца, на осн чл. 193, ал.3 от ГПК, установяване автентичността.

АДВ.ДИМОСКИ: Моля да допуснете изслушването на СГЕ с предмет установяване автентичността на 15 – те подписа.

АДВ. С.: Не възразявам.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА изслушването на СГЕ с горепосочените задачи при депозит в размер на 2 000 лв. платими от ищеца в едноседмичен срок от днес.