Протокол № 321 от 02.07.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 321 гр. Сливен, 02.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. Ян. Блецова Калцова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от М. Ян. Блецова Калцова Частно наказателно дело № 20262200200369 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

Засегнатото лице И. Й. Й., редовно призовано, не се явява. За него се явява адв. М. Н.-М., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява прокурор С..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

С оглед становището на страните, съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Делото е образувано по повод получено удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, от което е видно, че с решение за налагане на финансова санкция № BHLI/612240025265/2024 от 22.05.2025г., влязло в сила на 24.02.2026г., постановено от несъдебен орган Bezirkshauptmannschaft Liezen, Република Австрия на българския гражданин И. Й. Й. е наложена финансова санкция в размер на 300 евро и 0 евро за разходи по съдебното и административно производство или в общ размер на 300.00 евро по реда на § 103 Abs.2 Kraftfahrgesetz – KFG 1967, BGBI.

Nr.267/1967 zuletzt geandert durch BGBI. I Nr.90/2023 и §134 Abs.1 Z 1 kfg1967, BGBI.Nr.267/1967 zuletzt geandert durch BGBI. I Nr.116/2024 за това, че на 1

13.09.2024г. в 00.00 часа в населено място 8940 Liezen, Hauptplatz 12, в качеството си на собственик на моторно превозно средство / ремарке е пропуснал да съобщи в рамките на две седмици от връчване на поканата за предоставяне на информация за водача на превозното средство – кой ( име и точен адрес) е управлявал, съответно е паркирал долупосоченото превозно средство (*******) в посочения час и на посоченото място.

Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.

Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено и на български език.

Съдът разясни на страните правото им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и за събиране на други доказателства.

АДВ. Н.-М.: Нямам искания за отвори и за доказателства.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се приобщят приложените с искането материали.

АДВ. Н.-М.: Нямам искания за събиране на други доказателства и моля да се приемат представените.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите приложени към искането на вносителя, както и служебно изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото писмените доказателства приложени с искането и служебно изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.

2

АДВ. Н.-М.: Нямам други искания.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите съдебен акт, с който да признаете и приемете за изпълнение решението на несъдебен орган на Р Австрия, с която на българския гражданин И. Й. е наложена имуществена санкция в размер на 300 евро. Моля след влизане в сила на вашия съдебен акт да изпратите копие на НАП за изпълнение.

АДВ. Н.-М.: Уважаема г-жо Председател, ще моля да постановите съдебен акт, с който отхвърлите искането за признаване на това решение на несъдебен орган. Ще направя няколко възражения. Първо, няколко формални такива за формалната страна на удостоверението. Считам същото за непълно, тъй като в удостоверението не са посочени конкретни данни на нарушителя, а именно има само три имена без да са посочени ЕГН, дата на раждане, посочен е адресът на лицето, което считам за непълнота. Като липсата на тези данни може да затрудни или направи невъзможна идентификацията на нарушителя.

По делото не се съдържат данни за това какво е връчено и какво не е. В самото удостоверение е посочена само правната квалификация на нарушението, но самото нарушение не е описано конкретно. Като се прочете удостоверението се вижда, че не е посочен номера на превозното средство, марка, нито разрешена максимална скорост, каква е превишената скорост. Такива данни не се съдържат, а единствено се съдържат данни само за това кои нормативни актове са нарушени. Съществуват и други несъответствия и непълноти в самото удостоверение, което от формална гледна точка го прави негоден документ за признаване от българския съд. Могат да бъдат направени и процесуални възражения. В самото удостоверение е посочено, че в Австрия е било постановено неприсъствено решение и в този случай би трябвало да се съдържат доказателства относно това дали лицето е било своевременно и надлежно уведомено за датата и мястото на процеса, както и за последиците от неявяването му в този процес. Не се съдържат данни дали е бил представляван от упълномощен представител или служебен такъв, както и не се съдържат данни за правото му за ново разглеждане на делото и дали се е възползвал от това право и съответно за правото на обжалване на това неприсъствено решение. Към удостоверението не са приложени никакви 3 доказателства в тази насока. По тази причина, заради всички тези несъответствия както от формална страна, така и от процесуална страна, а именно неприложени доказателства, които да гарантират правото на защита на засегнатото лице считам, че самото удостоверение негоден акт, който следва да бъде признат от българския съд и моля да не признавате същото, в едно с произтичащите от това законови последици.

РЕПЛИКА ПРОКУРОРА: Факт е, че има някакви непълноти, но то самото нарушение е това, че той не предоставя информация кой е управлявал автомобила. Ако не предостави информация кой е управлявал глобяват него.

Самото нарушение е това, че не предоставя информация.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

След съвещание съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните правото на жалба и протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14:00 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4