Решение № 923 от 27.06.2026, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 923 гр. Пловдив, 27.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Бекяров при участието на секретаря Светлана Г. Кочанова-И.а като разгледа докладваното от Иван Г. Бекяров Административно наказателно дело № 20255330204618 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по депозирана жалба срещу наказателно постановление (НП) № 47 от 23.07.2025 г., издадено от Директора на РИОСВ - Пловдив, с което на Кмета на Община Б. К. Т. К. с ЕГН ********** на основание чл. 151, ал. 2, т. 6, пр. 1 вр. чл. 19, ал. 3, т. 15, пр. 1 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) е наложено административно наказание – глоба в размер на 3000 лева за нарушение на чл. 151, ал. 2 , т. 6, пр. 1 вр. чл. 19, ал. 3, т. 15, пр. 1 от ЗУО.

В жалбата се навеждат твърдения за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила в процедурата по издаването на оспореното НП, без да се сочат конкретни такива и се твърди неправилно приложение на материалния закон. Излагат се и твърдения за отстраняване на нарушението преди съставяне на АУАН. Така също се възразява в насока липсата на посочване на площта на замърсяване като част от описанието на нарушението. Възразява се, че изводът за неприложението на чл. 28 от ЗАНН е необоснован и в противоречие на закона. Въз основа на всичко изложено се моли да бъде отменен обжалвания акт. Алтернативно се моли да бъде приложен института на „маловажния случай“ по реда на чл. 28 от ЗАНН. В съдебно заседание чрез процесуалния представител на жалбоподателя се поддържат възраженията от жалбата.

В проведеното открито съдебно заседание представител на въззиваемата страна счита подадената жалба за неоснователна. Излага становище за безспорно доказано нарушение и липса на обстоятелства за приложение на чл.

1

28 от ЗАНН. Моли НП да бъде потвърдено като правилно. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата се явява процесуално допустима, доколкото е подадена в предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество се явява основателна.

От фактическа страна съдът установи следното:

В РИОСВ-Пловдив бил получен сигнал от пълномощник на ПП „Величие“ за нарушение на екологичното законодателство с изнесени факти за образувано нерегламентирано сметище върху Общинска публична територия, представляваща поземлени имоти с идентификатори *** с площ 19884 кв.м. с координати 42.423483, 25.012633. Сигналът бил входиран в деловодната система на ЕИОСВ - Пловдив с вх. № ЖС-546 от 12.05.2025 г.

Установено било, че на посочените координати отговаряла територия в землището на с. Златосел, общ. Б..

По повод на сигнала била извършена проверка на място от териториалните структури на министерството, а именно от служители на РИОСВ гр. Пловдив. На 11.06.2025 г. бил направен обход в землището на с.

Златосел, общ. Б., от служителите на РИОСВ-Пловдив Н. П. Д., Д.Д. А.а и еколога в Община Б. – П.П.И.. При обхода било констатирано нерегламентирано замърсяване с отпадъци в поземлен имот *** с координати: 42.423483, 25.012633, разположен на територията на с. Златосел и представлящ общинска публична собственост. Установените на място замърсявания били смесени битови отпадъци, части от мебели (седалки, фотьойли и др.), смесени строителни отпадъци като дървесни плоскости, изолационни материали и др., текстилни отпадъци (мокети, дрехи и др.), както и пластмасови отпадъци като касетки и щайги. Изготвен бил снимков материал на замърсените участъци.

За извършените на място констатации бил съставен констативен протокол (КП) № 0014856 от 11.06.2025 г., в който било дадено предписание до кмета на общината да се почистят нерегламентираните замърсявания с отпадъци и да се предприемат мерки за недопускане на повторно замърсяване със срок на изпълнение – 27.06.2025 г. Протоколът бил подписан от всички присъстващи на проверката, а препис от него бил получен от еколога в Община Б. – И..

При извършения последващ контрол инспекторите в РИОСВ - Пловдив констатирали, че даденото предписание е изпълнено и нерегламентираното замърсяване с отпадъци било почистено в указания срок. Същевременно от администрацията на кмета на констатираното място на нерегламентирано изхвърляне на отпадъци след почистването им бил направен изкоп с багер, което да възпрепятства достъпа до имота с автомобил, което да предотврати изхвърлянето на такива в бъдеще. Като цяло опитите за ограничаване 2 нерегламентирано изхвърляне на отпадъци от жалбоподателя се ограничили в поставяне на места на ловни камери, с които се работело трудно.

Въз основа на извършените проверки бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с № 63/26.06.2025 г., в който е отразено, че жалбоподателят в качеството му на кмет на община е нарушил разпоредбата на чл. 151, ал. 2, т. 6, пр. 1 вр. чл. 19, ал. 3, т. 15, пр. 1 от ЗУО за това, че не е предприел мерки за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места, с което е допуснал замърсяване с отпадъци и по този начин не е изпълнил пряко произтичащи за кмета на общината законови задължения за действия. Актът е съставен в присъствието на двама свидетели и самия жалбоподател. Последният е подписал АУАН без възражения.

Въз основана посочения АУАН е издадено обжалваното НП, с което на нарушителя била наложена на основание чл. 151, ал. 2, т. 6, пр. 1 вр. чл. 19, ал.

3, т. 15, пр. 1 от ЗУО глоба в минимален размер на 3000 лв. за нарушението.

Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели Н. П. Д. – актосъставител и П.П.И..

Описаната и възприета фактическа обстановка се установява и от писмените доказателства по делото – АУАН, известие за доставяне, покана изх. № О1824/12.06.2025 г. за съставяне на АУАН, констативен протокол № 0014856 от 11.06.2025 г., писмен сигнал с вх. № ЖС-546/12.05.2025 г. до и по описа на РИОСВ – Пловдив, заповед № РД-129/20.05.2025 г. на директора на РИОСВ – Пловдив, писмо изх. № ЖС-476-1/15.05.2025 г. на директор на РИОСВ – Пловдив, писмо изх. № 08-00-186/02.06.2025 г. на кмет на Община Хисаря, 2 бр. снимки.

Актосъставителят в подробности описва констатираните на място обстоятелства. Разказва за личните си впечатления, свързани с констатираното нарушение от проверката, в това число мястото на натрупаните отпадъци и обхванатата площ, най-общите характеристики на отпадъците, почистването им, констатирано при извършен последващ контрол, съставянето на АУАН.

Показанията му съответстват на тези на свидетеля И., съответни са на събраните писмени доказателства по делото и най-вече на констативния протокол и снимковия материал, поради което съдът ги оцени с доверие при изграждане на фактическата обстановка по делото.

За достоверни и добросъвестно дадени се оцениха и показанията на П.

И., който също е присъствал на проверката, в хода на която е констатирано нарушението на ЗУО. От показанията на този свидетел се потвърждава констатираното нерегламентирано замърсяване с отпадъци, мястото на нарушението, вида на отпадъците, както и извършеното последващо на проверката отстраняване на отпадъците. Установява се още, че почистването е извършено три-четири дни след проверката на място, след което бил направен изкоп, който да възпрепятства влизането на автомобили до мястото. Частта от показанията на И., в която същият сочи, че замърсената територия била на площ около 12-15 кв.м. не се кредитира с доверие от съда, тъй като не се подкрепя нито от показанията на актосъставителя, нито на отразената площ в 3 констативния протокол, изготвен при проверката от 11.06.2025 г.

Относно приложението на процесуалните правила:

При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН за минимално необходимо съдържание на актовете на административнонаказателното производство. Не се констатираха нарушения на процедурата по съставянето на АУАН и НП, който да са съществени, като опорочават административнонаказателното производство и самите актове и да нарушават правата на нарушителя, така че да последват изводи за незаконосъобразност на постановлението и неговата отмяна.

Актът е съставен от компетентно лице при спазване на процедурата за съставянето му по чл. 40 и 43 от ЗАНН, като съставен и връчен лично на нарушителя и в присъствието на двама свидетели, които са посочени в него.

Актът е съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН, като нарушението е изчерпателно описано и подробно са посочени съществените обстоятелства, при които е извършено то. В същия е дадена правна квалификация на установеното нарушение с посочване и на предложението на нарушената норма. Дадено е право на жалбоподателя да възрази в акта, от което той не се е възползвал нито при съставянето му, нито в 7-дневен срок след това.

Постановлението е издадено от компетентен орган в кръга на неговата компетентност съобразно закона и представените заповеди, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона. В съдържанието на постановлението се съдържат задължителните реквизити и не се откриват пороци, водещи до накърняване на правото на защита на наказаното лице.

Нарушението е описано надлежно в НП от фактическа страна, като административнонаказващият орган е посочил ясно и подробно в обстоятелствената част всичките му индивидуализиращи белези (време, място, авторство и обстоятелства, при които е извършено). За неоснователно съдът прецени възражението за неотразена площта на замърсяването, като била посочена единствено цялата площ на поземления имот. Обемът отпадъци и заетата от тях площ, както и кога е извършено фактическото замърсяване, не представляват признаци от фактическия състав на нарушението и липсата на отразяване на тези обстоятелства във фактическото описание на деянието не представлява съществено нарушение на процесуалните правила. Излагането на тези обстоятелства е от значение за преценка относно прилагане нормата на чл. 28 от ЗАНН. В случая отговорността на нарушителя е ангажирана за неизпълнение на пряко произтичащи от закона безсрочни задължения, касаещи предприемането на такива мерки, в резултат на които да се попречи на изхвърлянето на отпадъци на неразрешените за това места. Като са описали от фактическа страна по този начин нарушението то и актосъставителят, и наказващият орган са дали пълно и ясно описание на белезите му в конкретната проявна форма, предвидена в чл. 19, ал. 3, т. 15, пр. 1 от ЗУО.

Затова не може да се приеме, че е засегнато правото на защита на нарушителя 4 и последният е имал пълната възможност да разбере за какво точно е ангажирана отговорността му – за неспазване на правилата относно създаването на мерки за превенция от нерегламентираните сметища.

Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН, както относно издаването на АУАН, така и на НП.

От правна страна съдът намира следното:

На базата на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, съдът е на становище, че правилно е ангажирана отговорността на кмета на Община Б. за извършено нарушение на ЗУО. Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 3, т. 15, пр. 1 от ЗУО кметът на общината отговаря за предотвратяването на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и/или създаването на незаконни сметища и организиране на почистването им. Законът изисква да са предприети такива мерки, в резултат на които да се попречи на изхвърлянето на отпадъци на неразрешените за това места, а в случай че тази превенция е неефективна, да се организира почистване от нерегламентираното замърсяване. По аргумент от чл. 1 на ЗУО, двете мерки - възпиращата и възстановителна, са поставени с една цел, а именно предотвратяване или намаляване на образуването на отпадъци, както и на вредното им въздействие.