Определение № 260027 от 11.09.2020, Районен съд - Пещера

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260027 гр. Пещера, 11.09.2020 г.

РАЙОНЕН СЪД ПЕЩЕРА, четвърти граждански състав, в закрито съдебно заседание на единадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Атанаска Павлова като разгледа докладваното от съдия Павлова гр. д. № 209/2020 г. по описа на РС- Пещера, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК/проект за доклад/.

Предявен е иск от Б.П.В. ЕГН-********** и М.Й.В. ЕГН-********** *** против Г.Б.В. ***, с правно основание чл. 87 от ЗЗД.

Твърдят ищците, че ответника е техен син. С нот.акт №

66/93т.5,нот.дело № 1521/93 год. му продали следния недвижим имот- дворно място ,съставляващо парцел 5/римско/ - 243/арабско / в кв. 14 по плана на с.Исперихово ,ведно с построената в него масивна жилищна сграда ,при съседи :

Желяско Йорданов Димитров,Костадин Димитров Килов, Петър Стоилов Терзиев и улица,срещу задължението на сина им - купувача да гледа продавачите / ищците/като им осигури спокоен и нормален живот,какъвто са водили до сега ,като си запазват правото на пожизнено ползване върху целия имот ,докато са живи.

От удостоверението което представят описаният по горе имот е идентичен с имота по сега действуващия план ,а именно с УПИ 5/Пет-римско / - 546/арабско / в кв.37 по сега действащия план на селото ,с квадратура от 912 кв.м.,ведно с построената в него масивна жилищна сграда на 98 кв.м.Съседи по новия план са :

УПИ -4 /римско/- 543,УПИ - 6 /римско/ - 98 ,УПИ 9/римско/- 544,УПИ 10 /римско /545/ и улица в кв.37 по плана на селото.

Твърдят, че почти веднага след като му прехвърлили имота срещу описаното по горе задължение синът им заминал за гр. Пазарджик,където му е постоянния адрес ,а преди повече от десет години напуснал страна и в момента пребивавал във Франция .

От момента в който напуснал селото и заминал за гр. Пазарджик почти напълно е прекъснал всякакви контакти с ищците, не е идвал в селото и не е полагал никакви грижи за тях ,нито ги е гледал, нито ги е подпомагал в издръжката макар,че имали нужда от допълнителни средства за издръжката и закупуване на лекарства .

Още след заминаването на сина им- ответника грижата за тях поела изцяло дъщеря им ,която живеела при тях постоянно .Тя била тази която ги гледала,поддържала дома им,перяла ги, готвила им,купувала им лекарства и ги водила по доктори при нужда.

Твърдят, че ответника не изпълнявал задълженията си по договора и молят да се постанови решение, с което да се развали сключения с нот.акт

№ 66/93 год. т.5,нот.дело № 1521/93 год . договор за продажба на подробно описания по горе имот с уточнението по приложеното удостоверение № 02/08.01.2020 год. на с.Исперихово срещу задължението на купувача - ответника Г.Б.В. да ги гледа - ищците продавачите ,като им осигури спокоен и нормален живот ,какъвто са водили до тогава ,като запазват правото си на ползване върху целия имот.

Претендират разноски и правят доказателствен искания.

В срока за отговор е постъпил от ответника Г.В., чрез адв. Т. Колчева с който оспорват иска по основание.

Излагат че ответника е полагал грижи за родителите си, давал е пари на ръка за операции и лечение, превозвал ги е с личния си автомобил, подарил бил на баща си 3 коли. Твърди че е изпълнил задължението си, като ищците не са били лишени от грижи, внимание и обич, уважение, храна, лекарства и пари за разходи.Моли искът да се отхвърли. Моли задължението му да бъде трансформирано в парично.

Прави доказателствени искания и претендира разноски.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правна квалификация 87 ал. 3 от ЗЗД

Съдът намира, че не са налице права и обстоятелства, които да се признават от страните.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154 ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: подлежи на пълно и главно доказване от страна на ищците: валидно възникнало правоотношение с ответника, както и че са изправна страна.

Ответникът следва да докаже, че е полагал нужната грижа, както и всички свои възражения , от които черпи благоприятни за себе си права.

По доказателствата:

Ищецът и ответникът правят доказателствено искане пред съда за допускане на писмени и гласни доказателства, съдът намира, че същото е редовно, допустимо, и следва да бъде уважено.

Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2020 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА писмените доказателства към исковата молба и отговора.

ДОПУСКА до разпит по трима свидетели на ищеца и ответника.

Задължава ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи имената на свидетелите и обстоятелствата, които ще установяват, в противен случай ще бъдат заличени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Препис от определението да се връчи на страните по делото, а препис от отговора на ответника да се връчи на ищците.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: