Определение № 966 от 31.10.2019, Софийски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр.София, 31. 10. 2019 г.

СОФИЙСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД гражданско отделение, първи въззивен състав, в закрито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДОРА МИХАЙЛОВА

РОСИНА ДОНЧЕВА като разгледа докладваното от съдията ГЕНЕВА гр. д. № 573 по описа за 2019 г. на Софийски окръжен съд и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от юрк. Здравко Стойков – пълномощник на В.к.с. на Р.Б., с искане по чл. 248 ГПК, за допълване на постановеното по делото решение № 325 от 26. 09. 2019 г. в частта му за разноските, с присъждането му на такива по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 25 от Наредба за заплащане на правната помощ.

Препис от молба е изпратен на насрещната страна – В.А.М., която в срока за отговор не е депозирала такъв.

Искането е направено по реда на чл.

248, ал. 1 ГПК и е допустимо, тъй като молбата е подадена в срок.

Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

С решение № 325 от 26. 09. 2019 г., постановено по настоящото дело е потвърдено решение № 30677 от 08. 02. 2017 г. на Софийски районен съд, ГО, 38-ми състав, по гр. д. № 30653/2015 г., с което са отхвърлени предявените от ищеца В.А.М. пасивно субективно съединени искове срещу Софийски градски с.С.а.с. и В.к.с., с правно основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ, за осъждането им да му заплатят солидарно сумата от 5 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие нарушаване правото му на разглеждане и решаване на гр. д. № 7013/2010 г. на СГС в разумен срок.

Ищецът е обжалвал цитираното първоинстанционно решение и срещу въззивната жалба ответникът В.к.с. – настоящ молител, чрез упълномощен от председателя му процесуален представител, е подал писмен отговор на жалбата, поддържана и в открито съдебно заседание от явил се юрисконсулт, който е направил изрично искане да му бъдат присъдени разноски за производството, представляващи юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 25 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

В чл. 248, ал. 1 ГПК е предвиден редът, по който страната може да иска допълване или изменение на постановеното решение в частта му за разноските. Основание за това е налице тогава, когато искането е било направено своевременно, а съдът е пропуснал да се произнесе по него със своя акт.

Молителят е представляван по делото от надлежно упълномощен юрисконсулт и съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК възнаграждението в полза на юридическото лице следва да бъде определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 25 от Наредбата за заплащането на правната помощ, който за съответния вид дело предвижда размер на възнаграждението от 100 до 300 лева.

С оглед горните съображения и предвид данните по делото, съдът намира подадената молба за допълване на постановеното решение в частта му за разноските за основателна, поради което следва да бъде уважена с осъждането на въззивника В.А.М. да заплати на молителя-въззиваем В.к.с. сумата 100 лева, представляваща юрисконсултско възнараждение за осъществено процесуално представителство във въззивното производство.

Водено от горното и на основание чл.

248, ал. 1 ГПК, Софийският окръжен съд

О П Р Е Д Е

Л И:

ДОПЪЛВА решение № 325 от 26. 09. 2019 г., постановено по гр. д. № 573/2019 г. по описа на Софийски окръжен съд, като ОСЪЖДА В.А.М., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на В.к.с. на Р. Б., с адрес: гр. С., бул. „В.“ №0 сумата 100 (сто) лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение за осъществено процесуално представителство във въззивното производството.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред В.к.с. на Р. Б. в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.