Определение № 15 от 20.02.2025, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15 гр. Кюстендил, 20.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Б. Савова като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Търговско дело № 20221500900041 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Депозирана е молба от адв. П. К. от САК, като пълномощник на Й. Я. К. и Б. Я. К.

(ищци в производството), с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на Решение № 30 от 28.10.2024 г. по търг. дело № 41/2022 г. на Окръжен съд – Кюстендил в частта за разноските.

Отправеното до съда искане е за присъждане на ДДС върху определеното адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ по реда на чл. 38 ЗАдв., както и намаляване размера на присъденото на ответника юрисконсултско възнаграждение поради прекомерност.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна - "ЗК Лев Инс" АД, чрез пълномощника юрк. З. Т., оспорва молбата, като счита, че съдът е присъдил завишен размер на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗАдв., а присъдения размер на юрисконсултско възнаграждение е съответен на размера, определен от НЗПП.

Съдът, като обсъди доводите на страните и представените по делото доказателства, намира за установено следното:

Молбата е процесуално допустима- постъпила е в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна, представила списък по чл. 80 ГПК, доколкото се иска изменение на решението в частта за разноските, присъдени в полза на страната-молител /т. 9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС/. С представянето на списък по чл.80 ГПК е осъществена процесуалната предпоставка за произнасяне по реда на чл. 248 ГПК (в този смисъл са разясненията по т. 2 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г., на ВКС, ОСГТК и практиката по приложението им -Определение № 521 / 06.11.2018 г. по ч. гр. д. № 3956/2018 г. на ВКС, ІV г. о., Определение № 446 / 04.11.2020 г. по ч. т. д. № 597/2020 г. на ВКС, ІІ т. о., Определение № 60 / 27.01.2021 г. по ч. т. д. № 20/2021 г. на ВКС, ІІ т. о.).

Разгледана по същество, молбата е частично основателна.

С Решение № 30 от 28.10.2024 г. по търг. дело № 41/2022 г. на Окръжен съд – Кюстендил, съдът е разпределил отговорността за разноските между страните, като е осъдил 1 ответника „ЗК Лев Инс“ АД да заплати на адв. П. К. сумата от 18 900 лева, представляваща изчислено по компенсация адвокатско възнаграждение за предоставената от адвоката безплатна правна помощ на ищците по делото Й. Я. К. и Б. Я. К.. Последните от своя страна са осъдени да заплатят на ответника деловодни разноски по делото, изчислени по компенсация, в общ размер на * лева.

Предвид данните за регистрация на адвоката по ЗДДС, върху определеното му адвокатско възнаграждение от * лева се начислява ДДС и същото възлиза на * лева с ДДС.

По изложените съображения настоящият състав намира, че искането по чл. 248 ГПК в тази му част следва да бъде уважено и да бъде изменено решението в частта за разноските в този смисъл -срвн.Определение № 41 / 25.01.2017 г. на ВКС по ч. т. д. № 2127/2016 г., I т. о., ТК, Определение № 2575 / 9.10.2024 г. на ВКС по т. д. № 2113/2023 г., I т. о., ТК, Определение № 50139 / 10.05.2023 г. на ВКС по гр. д. № 5156/2021 г., IV г. о., ГК.

При повторно разглеждане на въпроса за разноските, възложени в полза на ответника по иска, в частност присъденото юрисконсултско възнаграждение, съдът намира, че не е налице основание за промяна на становището му, отразено в постановеното по делото решение. Размерът на възнаграждението е определен съгласно регламентацията на чл.25 от НЗПП, в редакцията на последната, действаща към датата на постановяване на решението, като е съобразена фактическата и правна сложност на производството, защитимият материален интерес и обстоятелството, че ответникът провежда защита срещу две обективно съединени искови претенции. Ето защо в тази част искането с правно основание чл.248, ал.1 ГПК е неоснователно и ще бъде оставено без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, решение Решение № 30 от 28.10.2024 г. по търг. дело № 41/2022 г. на Окръжен съд – Кюстендил в частта за разноските, като ОСЪЖДА „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Черни връх“ №51Д, да заплати на адв. П. К., БУЛСТАТ№122526889, с адрес на дейността: гр. София, ул. „Лом“ 1, ап.9, сумата от * лева, представляваща дължим ДДС върху присъденото й с решението адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА в размер на * лв.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с правно основание чл.248, ал.1 ГПК, обективирано в молба вх.№5147/21.11.2024 г., за изменение на Решение № 30 от 28.10.2024 г. по търг. дело № 41/2022 г. на Окръжен съд – Кюстендил в частта за разноските, като бъде намален размера на присъденото на ответника юрисконсултско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаваното му на страните.

2

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________

3