Определение № 2791 от 28.02.2020, Районен съд - Пловдив

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

№ 2791 28.02.2020 г. гр. Пловдив

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XXI гр. състав, в закрито заседание на 28.02.2020 г. в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАЕЛА БОЕВА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2772/20 г. по описа на ПРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „ЕВН

България Топлофикация” ЕАД, ЕИК ********* против Ю.И.В., ЕГН **********, за установяване дължимостта на главни и акцесорни вземания, за които е издадена заповед по чл. 410 ГПК № 9339/24.10.2019 г. по ч.гр.д. № 17073/2019г. на ПРС, XXII гр.с.

За преценка допустимостта на иска и определяне на размера на дължимата ДТ е изискано заповедното производство.

След като се запозна с материалите по него, съдът намира, че настоящият процес е недопустим, тъй като предпоставките за предявяване на искове не са налице. Исковият съд следи служебно за допустимостта на производството, при което извършва самостоятелна преценка дали заповедта е редовно връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, респ. - изпълнени ли са изискванията на чл. 47, ал. 1 ГПК, обуславящи залепване на уведомление на известния адрес и спазване на процедурата по залепването, доколкото тези обстоятелства са законова предпоставка за разглеждане на специалния установителен иск.

В случая те не са налице. В заповедното производство са известни два различни адреса на длъжника /посочен от заявителя и вписан в НБДН/. Длъжникът е търсен само на посочения от заявителя, но не и на вписания постоянен и настоящ адрес, според справка НБДН – л. 8. Съответно не е изпълнена поредността по чл. 38 ГПК, преди да се пристъпи към уведомяване по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК.

С оглед изложеното, съдът приема, че не са налице предпоставки за даване на указания по чл. 415, ал.1, т.2 ГПК, а предявените установителни искове се явяват преждевременно заведени и като такива - недопустими.

В случая исковият съд не контролира законосъобразността на постановени съдебни актове на друг, равен му по степен съд, а преценява допустимостта на образуваното пред него производство, т.к. той не е обвързан от изводите на заповедния съд относно необходимостта от предявяване на иск за претендираното вземане. В този смисъл - Определение № 1542 от 20.07.2018 г. на ОС - Пловдив по в. ч. гр. д. № 1652/2018 г.

Следва да се допълни, че в тази насока са и разясненията на т. 10а на ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС, където е посочено, че съдът, разглеждащ иска по чл. 422, във вр. с чл. 415 ГПК, извършва самостоятелна преценка на тези специални процесуални предпоставки /подадено в срок възражение/ и не е обвързан от констатациите по тях на съда в заповедното производство.

Исковата молба следва да бъде върната, на осн. чл. 130 ГПК, а производството по делото – прекратено.

Заповедта не подлежи на обезсилване.

Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът

О П

Р Е Д Е Л И :

ВРЪЩА искова молба вх. № 12453/19.02.2020 г. от „ЕВН

България Топлофикация” ЕАД, ЕИК ********* против Ю.И.В., ЕГН **********, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 2772 по описа за 2020 г. на Районен съд- Пловдив, XXI гр.с.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд- Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от Определението да се връчи само на ищеца, чрез ю. Н. на съд. адрес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:п

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

МП