Решение № 716 от 26.05.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 716 гр. Велико Търново, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯВОР Д.ОВ при участието на секретаря ВЕНЕЦИЯ В. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ЯВОР Д.ОВ Гражданско дело №

20254110103007 по описа за 2025 година

Иск с правно основание чл. 432,ал.1 от КЗ , вр. с чл.45 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД .

Ищецът Г. И. Т. твърди в исковата си молба, че нa **.**.**** г. около **:** ч. на път трети клас, номер ***, на 8,9 км, кординати — ширина: 43.34765 141671366, дължинa:

25.5441641592719, л.а. ***, рег.№ ** **** **, собственост и управляван от Т. Н. К., EГH **********, движейки се в посока от гр. *** към с. *** извършва маневра зa изпреварване на движещия се пред него л.а. *** ***, с peг.№ ** **** **, управляван от Г. И. Т.. При извършването на мaнeвpaтa изпреварване, л.a. ***, peг.№ ** **** **, напуснал пътнaтa лeнтa, в която се движи и навлязъл изцяло в съседната пътнa лента. Автомобилът ***, минaвaйки покрай л.а. *** ***, го блъснал с предна дясна част в предна лявa част.

Вследствие л.а. ***, peг.№ ** **** **, блъснал и насрещно движещия ce автомобил. След претьрпяното ПTП ищецът получил множество травми поo главата,тялото и крайниците, изпитвал е силен световъртеж и замаяност на главата. Тъй като това състояние не се подобрявало, на **.**.**** г. Г. Т. посетил лекар невролог, който установил следното: „СНР липсващи Ахилови двустранно. Координация - статична и локомоторна атаксия с пoзициoнни усилвания, позиционно провокиращ се нистагъм надясно. Пoхoдкa — атактична". Изписани били лекарства и e препоръчана консултация с хирург. При посещението си на **.**.**** г. при лекар, същият установил следното: ,,Множество лези по кожата на челото и лицето oт отворена въздушна възглавница. Хематом над лява орбита и странично над лява скула. Хематом започващ oт лявo рамо към десен хълбок 35-6 см отпечатьк oт предпазен колан, хематом под пъпа хоризонтално 30 на 6 см. Оток и хематом на лява китка и длан с ограничен обем на движение, оток и хематом на ляв лакет, oтoк и хематом на двете колена отпред с остьр препатиларен бурсит двустранно. Оток, кематом и 1 охлузване на лява подбедрица странично прибл 11 на 12 см. Посцравматичен варикофлебит на повърхностните вени в ляво. Всички хематоми с давност 7-9 денонощия с напреднала резорбация." Изписани са му лекарства и e издадено медицинско свидетелство. Препоръчано е покой и наблюдение. Ha 18.05.2025 г. след 15 ч. ищецът отново изпитал виене на свят и дори паднал на земята. По тази причина била извикaнa бърза пoмoщ в дoмa му. След пaдaнeтo ищецъти се оплаквал от бoлки в гърба и ребрата. Ha 19.06.2025 г. Г. Т. oтнoвo посетил лекар с оплакване зa болки в областта на лява гръдна пoлoвинa, особено при вдишване и резки движения. Kaтo обективно състояние в издадения на прегледа амбулаторен лист е зaпиcaнo следното: ,,При палпация — умерено изразена пaлпaтopнa болка в oблacттa нa стернума средна трета, бoлкa в двете гривнени стави, повече в лявaтa с умерено изразен обем на движение. Болка в лява гръдна половина по CAЛ в областта на 8мo, 9-тo, 10-тo ребро, засилващо ce при дишане." Отново са изписани лекарства и наблюдение. И към настоящия момент ищецът изпитвaл затруднено дишане и бoлки в гърдите, бързо се изморява, не може дa се навежда, зaщoтo му се зaвивa свят, също тaкa нe може дa спи, зaщoтo е нервен и изпитвa болки. Г. Т. е посетил и психиатьр поради настьпилата психотравмена ситуация (ПТП) със следните оплаквания: променил поведението си. Станал напрегнат и неспокоен, често се страхувал за живота си, не можел да спи и сънувал кошмари свързани с психотравмената ситуация. Трудно се возел в превозно средство, защото спомените за ПTП се появявали отново и получавал състояние като „паник атака". Като обективно състояние е записано следното: „Видимо спокоен, контактен, все още леко напрегнат" Ориентиран е правилно за време, място и собствената си личност.

Емоционално-волево е лабилен. Промени във BПД не ce откриват. Мисловният процес е правилен по ход и изпълнен със страховотревожно-депресивни изживявания. Памет и интелект: леко болестно затормозени." Направени са консултации на 05.06.2025 г. и 19.06.2025 г. Изписани са му лекарства. Окончателната диагноза е „постравматично стресово разстройство", което състояние изисква продължително лечение и наблюдение. До момента ищецът не можел да ce отърси от преживяното, сънува кошмари, има неспокоен сън, често се връща към инцидента и го преживява отново. Ищецът полага грижи за своята съпруга, която била в изключително тежко здравословно състояние. След пътнотранспортното произшествие обаче самият той се нуждае от помощ и не е в състояние да се грижи за нея така, както преди. Това, от една страна, оказва неблагоприятно въздействие върху цялото семейство, а от друга — налага постоянното търсене на съдействие от близки лица, които да ce грижат и за двамата. Ищецът претендира от ответника заплащане на неимуществени вреди от 10000 лв., с лихва за забава от 4.6.2025г. до окончателното им изплащане.

Претендира разноски

Ответникът Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“ АД в отговора си оспорва твърденията в исковата молба, че процесното произшествие е настьпило поради действията на водача Т. Н. К. при управлението на лек aвтoмoбил марка „***", модел „***", с рег. № ** **** **. Оспорва твърденията за механизъм на процесното произшествие, така както е описан в исковата молба, както и че същият cc е осъществил поради нарушение на правилата за движение oт страна на водача Т. Н. К.. B условие на евентуалност, оспорва 2 твърденията в исковата молба, че процесното произшествие е настъпило само и единствено поради действията на водача на лек автомобил марка „***", модел „***", с рег. № ** **** **.

Прави и възражение за съпричиняване относно насзъпване на вредоносния резултат от страна на водача на лек автомобил марка „***", модел „***", с peг. № ** **** ** — Г. И. Т., поради неспазване на правилата за движение по пътищата, тъй като неговото поведение е допринесло към поведението на водача на лек автомобил марка „***", модел „***", за реализиране на тpaнcпopтния инцидент. Поддържа, че водачът на лек автомобил марка „***", модел „***", c per. № ** **** ** не е контролирал непрекъснато автомобила и cе е поставил в невъзможност да предотврати ПТП, включително чрез намаляване на скоростта и осигуряване на необходимата дистанция. Поддържа, че водача на лек автомобил марка „***", модел „***", е допринесъл за настъпване на ПТПп, поради забавени реакции и неадекватна преценка на пътната обстановка, дължащо се на възрастта и намалените възпpиятия на лицето. Оспорва твърденнята, че в пpичиннo—cлeдcтвeнa връзка c мexaнизмa на произшествието за ищеца са настъпили посочените травматични увреждания, като оспорва и естеството на лечението и неговата продължителност. Според представения протокол зa ПТП № 1818199 пострадали лицa нямa. B случай, че се установи връзка между уврежданията или някои от тях и произшествието, поддържа, че ищеца е неглижирал собственото си здравословно състояние, не е предприел навременни мерки, като е посетил лекар 9 дена след ПТП. Ненавременното предприемане на мерки е оказало влияние и върху възстановителния период. Прави възражение за съпричиняване относно настъпване на вредоносния резултат oт страна нa ищеца поради липса нa обезопасяване чрез поставяне на предпазен колан. C това поведение, в нарушение на разпоредбата на чл. 137а oт ЗДвП, пострадалия е създал предпоставките за настъпването на травми при осъществяване механизма на произшествието и е улеснил тяxнoтo възникване. Поради липсата на поставен предпазен колан oт пострадалия, не е билo налично възпиращото cвoбoднoтo движение на тялото противодействие, за каквото е предвиден обезопасителният колан, oт което е бил възможен кoнтaктьт нa тялото на пострадалия с детайли oт вътрешното оборудване на автомобила и от кoeтo са настъпили травмите. Оспорва и размера нa предявения иск зa неимуществени вреди, като счита същия за изключитeлнo завишен, недължим и заявен в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 от 33Д. Моли съда да отхвърли исковете за главница и лихва.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

От събраните писмени и гласни доказателства се установява, че на **.**.**** г., на път трети клас № *** е настъпило ПТП между лек автомобил л.а. *** *** № ** **** **, управляван от Т. Н. К., и л.а. *** *** № ** **** **, управляван от Г. И. Т..

Безспорно между страните е обстоятелството за налично застрахователно правоотношение между ответника и собственика на автомобила *** *** № ** **** **, участвал в процесното ПТП на **.**.****г. в гр.***.

По делото е представен констативен протокол за ПТП от **.**.**** г., според който 3 вината за произшествието е на водача на л.а. *** *** № ** **** **, който при извършване на маневра изпреварване, навлиза в съдседната лента, като не се е убедил, че няма да създаде опасност, като блъска в предна лява част автомобила на ищеца. Съставен е АУАН спрямо водача Т. Н. К. за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП.

Водачът на л.а. *** *** Т. К. признава, че се е опитал да извърши изпреварване, но не е успял да се прибере на време, тъй като не преценил скоростта на автомобила пред него. В показанията си посочва, че управляваният от ищеца автомобил също ускорил скоростта по време на изпреварването му.

Според заключението по САТЕ, водачът на лек автомобил марка „***“ с рег. № ** **** ** е допринесъл за реализиране на ПТП с предприемане на маневра изпреварване и последващо прекратяване/прибиране при наличие на насрещно МПС, довело до контакт и напускане на платното към крайпътното съоръжение. Предотвратяване е било възможно чрез отказ от изпреварване при недостатъчна дистанция/видимост и по-ранно прекратяване с контролирано намаляване и осигуряване на странична дистанция. За водача на лек автомобил марка „***“ с рег. № ** **** ** /по свидетелските показания на водача на лекия автомобил *** ***/ се сочи ускоряване при изпреварване/изравняване, което би намалило възможността за безопасно прибиране; предотвратяване – поддържане на постоянна скорост и траектория и при нужда намаляване за осигуряване на дистанция. Водачът на лек автомобил марка „***“ с рег. № ** **** ** е имал възможност да намали скоростта си и да спомогне за безопасното завършване на маневрата за изпреварване от водача на лек автомобил марка „***“ с рег. № ** **** **.

Според заключението на съдебно медицинската експертиза, при възникналия пътен инцидент на **.**.****год., пострадапият като водач на л.а. Г. И. Т. е получил следните травматични наранявания: множество повърхностни охпузвания на меките тькани в обласпа на челото и лицето; кръвонасядане с oтoк на меките тькани в областта на лявата орбита и на лявата скула; кръвонасядане на меките тъкани обхващо рявата раменна става стигащо дo дясната слабинна oблacт/дeceн xълбoк/c лeнтoвиднa фopмa и размери 35/6см; напречно разпопожено хоризонтално кръвонасядане нa предната коремна стена c размери 30/6 см; кръвонасядане с oтoк на меките тъкани нa лявaтa гривнена става и дланна повърхност нa лявата ръка с ограничен болезнен обем; кръвонсядане с oтoк на меките тъкани в обласпа на лява лакетна става; кръвонасядания с OTOK нa меките тькани по предната повърхност на двете копенни стави с остьр препателарен бурсит/възпаление нa ставната капсула нa двете коленни стави/; охлузване C кръвонасядане и оток на меките тъкани по странична повърхност на лява подбедрица /11/12см./. Вещото лице е категорично в заключението си, че констатираните травматични увреждания установени при извършеният преглед на **.**.**** гoд., са в пряка и непосредствена причинна връзка oт възникналият пътен инцидент oт пострадапият *** при управлявания oт него л.а. Причинените наранявания получени oт пострадалият са довели дo временно разстройство на здравето,неопасно за живота му, съпроводено с бoлки и страдания с немалък интензитет по време на възстановително оздравителния процес, съчетан с възрастовите ocoбeнoсти на ***.