Решение № 76 от 24.06.2024, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. , 24.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С.Г.Г. при участието на секретаря Л.Д.Б. като разгледа докладваното от С.Г.Г. Гражданско дело № 20221860100620 по описа за 2022 година

Производството е по чл.143, ал.2 от Семейния кодекс (СК).

Предявена е искова молба от И. С. А., ЕГН **********, с адрес: гр. *******, действащ със съгласието на своята майка - Г. Г. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ******* против С. А. А., ЕГН **********, с адрес: гр.********.Ищецът в исковата молба твърди, че ответникът е негов баща, но родителите му са се развели преди да се роди, а баща му по никакъв начин не се интересувал за него, нито е давал някакви средства за задоволяване на нуждите и потребностите му, като за ищеца се грижи само майка му.Ищецът в исковата молба твърди, че вече е ученик в 10-ти клас в ********* и нуждите му от съответстващи на възрастта дрехи, обувки добра, пълноценна и здравословна храна са значителни, също така са му необходими много и различни учебни помагала и пособия. Ищецът в исковата молба твърди, че майка му полага ежедневни грижи за него, от които грижи баща му, е освободен, но нуждите му стават все по- големи, а разходите по отглеждането и възпитанието му все по-високи и непосилни за неговата майка, трудно й е да се справя сама с грижите по отглеждането му, т.к. и самата тя е безработна.

Ищецът в исковата молба моли съда, да ги призове на съд и след като докажат твърдените обстоятелства, да постанови решение, с което да осъди ответника да изплаща на непълнолетното си дете - И. С. А., ЕГН **********, със знанието и съгласието на майката Г.

Г. М., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 250 лв., ведно с лихвата за закъснение на всяка просрочена вноска от датата на падежа до окончателното й изплащане, до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, считано от 30.11.2022г.- датата на завеждане на исковата молба. В съдебно заседание ищеца, редовно призован, се явява лично, поддържа исковата молба.

1

Ответникът С. А. А., с ЕГН **********, с адрес: гр.*********, чрез адв.П. П., със служебен адрес: гр.*************, в дадения му от съда срок, е дал писмен отговор, представил е писмени доказателства и не е направил доказателствени искания.Ответникът С. А. А., с ЕГН **********, с адрес: гр.*********, чрез адв.П. П., със служебен адрес: гр.************* в писмения си отговор твърди, че предявения иск е допустим, но е неоснователен, като също така твърди, че не е родител на И. С. А. с ЕГН **********, макар на основание чл.32, ал.2 от СК(85г.) - отменен, И. С. А. да се счита, че е негово дете.Ответникът С. А. А., с ЕГН **********, с адрес: гр.*********, чрез адв.П. П., със служебен адрес: гр.************* в писмения си отговор твърди, че с Г.Г.А., с ЕГН **********, на 06.04.1990г., сключил граждански брак, като съвместното им съжителство като съпрузи траело около година и половина - две години, след което се разделили.

Раздялата им настъпила поради това, че Г.Г.А. умъртвила неговия брат по особено жесток и мъчителен начин, за което била подведена под наказателна отговорност и осъдена на лишаване от свобода, а ответникът изпитвал силна неприязън към нея. През 2005г. получил искова молба, с която Г.Г.А. претендирала издръжка на друго нейно дете, което не е негово малолетния й син Сашо С. А. с ЕГН **********. Тогава за ответника възникнал правен интерес да оспори бащинството и това станало, с Решение № 613/03.11.2005г. на Окръжен Съд Пазарджик. Тогава предявил и иск за прекратяване на брака му с Г.Г.А. и с Решение № 1300/2006г. постановено по гр.д.№ 1351/2005г., влязло в законна сила на 06.03.2006г., Районен Съд Пазарджик прекратил брака им.Ответникът С. А. А., с ЕГН **********, с адрес: гр.*********, чрез адв.П. П., със служебен адрес: гр.************* в писмения си отговор твърди, че от настоящата искова молба вх.№ 3158/30.11.2022г., по повод на която е образувано настоящото гр.д.№ 620/22г. по описа на PC Пирдоп, разбира, че едва седем месеца след като съдът прекратил брака им, Г.Г.А. отново е родила дете - ищеца И. С. А. с ЕГН **********, което на основание чл.32, ал.2 от СК(85г.) -отменен, се счита, че е негово дете и ответникът е записан в акта му за раждане. Това обоснова и правния му интерес от предявяване пред Софийски Окръжен Съд на иск срещу И. С. А. с ЕГН ********** и неговата майка Г.Г.А., с ЕГН **********, с правно основание чл.62, ал.1 от СК. Ответникът С. А. А., с ЕГН **********, с адрес: гр.*********, чрез адв.П. П., със служебен адрес: гр.************* в писмения си отговор твърди, че в случая, Решението на Софийски Окръжен Съд по повдигнатия пред него правен спор с правно основание чл.62, ал.1 от СК оспорване на произход от бащата, ще даде отговор на един преюдициален въпрос, релевантен по настоящия спор с правно основание чл. 143 от СК, а именно дали С. А. А. е родител на И. С. А. с ЕГН **********, предвид което, ответникът моли на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК производството по делото да бъде спряно.

Настоящото производство е спряно до влизане в сила решение на СОС по гр.д.№7/2023 на СОС, влязло в законна сила, видно от което ответникът не е биологичен баща на детето.

Районен съд-Пирдоп, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл.235 ГПК намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По предявения иск с правно основание чл.143, ал.2 СК:

2

От представените по делото писмени доказателства – Удостоверение за раждане, издадено от Община Панагюрище, въз основа на акт за раждане №********г на същата;

Решение 1300/2006г по гр. д №1351/2005 на PC Пазарджик; Служебна бележка от СУ **********; Служебна бележка от Агенция по заетостта; Решение № 1300/2006г. постановено по гр.д.№ 1351/2005г. на Районен Съд Пазарджик; Решение № 613/03.11.2005г. на Окръжен Съд Пазарджик; Копие на депозираната пред Софийски Окръжен Съд Искова молба; Товарителница на куриера, чрез когото е изпратена исковата молба до Софийски Окръжен Съд; писмо от Община Панагюрище, с приложеното заверено копие на акт за раждане на И. С. А., ведно с Решение №406/10.07.2023г. на СОС, влязло в законна сила, въз основа на гр.д.№7/2023г. по описа на СОС, приложено по делото, се установява, че ответникът С. А. А., с ЕГН ********** не е биологичен баща на ищеца И. С. А. с ЕГН **********.

Горното се установява по несъмнен и безпротиворечив начин от събраните по делото писмени доказателства.

С оглед на така изложеното, ответникът С. А. А. не притежава качеството на родител/баща на непълнолетния ищец И. С. А. с ЕГН **********, като предявената искова претенция срещу посочения ответник следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Относно разноските по производството:

С оглед отправено от страна на ищеца искане за присъждане на разноски и предвид изхода на делото, съдът намира, че следва да осъди И. С. А. с ЕГН ********** и неговата майка Г.Г.М. с ЕГН ********** да заплатят на ответника С. А. А. с ЕГН ********** сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500.00/петстотин/лева, съгласно приложеното пълномощно по ЗА и договор за правна помощ.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска на И. С. А., ЕГН **********, с адрес: гр. *******, действащ със съгласието на своята майка - Г. Г. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ******* срещу С. А. А., ЕГН **********, с адрес: гр.******** да изплаща на непълнолетното си дете - И. С. А., ЕГН **********, със знанието и съгласието на майката Г. Г. М., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 250 лв., ведно с лихвата за закъснение на всяка просрочена вноска от датата на падежа до окончателното й изплащане, до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, считано от 30.11.2022г.- датата на завеждане на исковата молба, като неоснователен.

ОСЪЖДА И. С. А. с ЕГН ********** и неговата майка Г.Г.М. с ЕГН ********** да заплатят на ответника С. А. А. с ЕГН ********** сумата в размер на 500.00/петстотин/леваразноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето му.

3

Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________

4