Протоколно определение № 1090 от 25.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1090 гр. Благоевград, 25.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Божана Манасиева при участието на секретаря Илиана Ангелова и прокурора Р. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Частно наказателно дело № 20251200200940 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград,уведомени, се явява прокурор К..

Засегнатото лице А. П., нередовно призовано, не се явява.

ДОКЛАД СЪДА: Във връзка с определение на съда от предходно съдебно заседание, призоваването на засегнатото лице А. П. да бъде извършено чрез органите на ОД на МВР – Благоевград, а именно по реда на чл.32, ал.4 от ЗПИИАКОРНФС във вр. чл.178, ал.2 от НПК е получена на днешна дата докладна записка от Първо РУ – Благоевград, в която е отразено, че на 24.09.2025г. е извършена проверка на адреса в гр. Б., ул. „****, ап.2, като на този адрес е установен офис на счетоводна фирма „Е.“ ЕООД. Проведена е беседа и е снето обяснение от лицето А.В.С., която е заявила, че А. П. не живее на адреса. Посочила е освен това, че счетоводното дружество обслужва фирма „С.“ ЕООД, както и че фирмата е регистрирана на този адрес, но няма нейни представители.

Обективираното в докладната записка е закрепено със саморъчните обяснения на А.В.С..

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, с оглед нередовното призоваване на засегнатото лице, ход на делото не следва да бъде даден, въпреки направените досега действия за неговото откриване, същият не е открит за да бъде редовно призован, поради това предлагам на основание чл.16, ал. 3 от специалния закон да му бъда назначен служебен защитник.

Предвид нередовното призоваване на засегнатото лице, съдът намира, че ход 1 на делото не следва да бъде даден, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Същевременно съдът е на мнение, че производството, образувано пред Б.ския окръжен съд, следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Софийски градски съд.

Съгласно разпоредбата на чл. 31, ал.3 вр. чл.15, ал.5 от ЗПИИАКОРНФС, делото е подсъдно на съда, в чийто район се намира местожителството или обичайното пребиваване на физическото лице. В настоящият казус в удостоверението, изпратено от решаваща държава Нидерландия като данни за засегнатото лице са посочени неговите две имена и дата на раждане – **********г., както е посочено обичайно пребиваване в изпълняващата държава гр. Б., ул. „****. От призоваванията на посочения адрес, така и към датата на днешното съдебно заседание чрез органите на Първо РУ – Благоевград се установява, че А. П. не живее на посочения адрес и това лице няма никаква връзка с този адрес. Лицето е непознато на адреса.

На този адрес се намира счетоводно дружество „Е.“ ЕООД, което счетоводно дружество обслужва и фирма „С.“ ЕООД, което дружество е собственик на превозното средство, посочено в удостоверението на издаващата държава.

Същевременно обаче не се установява никаква връзка на засегнатото лице със „С.“, поради което не може да бъде направен извод, че това е адресът на източника на доходи на засегнатото лице.

Изискани са служебно от съда и други справки, а именно справка от НБД „Население“ – установява се, че лицето няма регистриран постоянен или настоящ адрес на територията на страната ни, няма регистрирани фирми на територията на Р България, съгласно справка от Търговския регистър.

Съгласно справка на НАП – София, офис Благоевград липсват идентификационни данни за посоченото лице, т.е. с него не са сключвани трудови договори. Дружеството, чиято собственост е моторното превозно средство, посочено в удостоверението е всъщност с друг управител и едноличен собственик на капитала, който е различен от засегнатото лице.

С оглед на посочените данни,следва извод,че засегнатото лице няма местоживеене и обичайно пребиваване в страната. Съответно с него не са сключвани трудови договори,няма регистрирани фирми на територията на страната,поради което не може да бъде направен извод,че гр.Б. е място на източник на доходи на засегнатото лице.Ето защо, на основание чл.15, ал.5 от специалния закон делото следва да бъде разгледано от Софийски градски съд.

Водим от горното и на основание чл. 31, ал.1 и ал.3 , вр. чл.15, ал.5 от ЗПИИАКОРНФС, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА образуваното съдебно производство пред Окръжен съд – Благоевград по ЧНД № 940/2025г.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.

Определението е окончателно.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:55 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3