Определение № 977 от 14.07.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 977 гр. Пловдив, 14.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дафина Арабаджиева като разгледа докладваното от Дафина Арабаджиева Търговско дело № 20255300900485 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.

Производството е образувано въз основа н искова молба от Р. Я. А. в качеството й на ** и наследник на загиналия У.Р.А., бивш жител на *** при настъпило ПТП около 21,19 часа на 15.02.2025 г., на път I-1, к-ще с път II-11 гр. Видин, с която е предявени иск да бъде осъдено ответното застрахователно дружество „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“ АД да й заплати обезщетение за неимуществените вреди, търпени от нея вследствие на смъртта на нейния ** в размер от 300 000 лв., ведно със законна лихва за забава, считано от 29.04.2025 г. до окончателното изплащане.

В исковата молба е посочено, че по повод на така описаното ПТП е образувано ДП № ЗМ 40/ 2025г., по описа на ОД на МВР- Видин.

Съдът е изискал служебно информация от Окръжна прокуратура- Видин досежно предмета, хода и наличието на лице, привлечено като обвиняем по ДП № ЗМ 40/ 2025г., по описа на ОД на МВР- Видин.

В тази връзка, първоначално по делото е постъпил отговор от Окръжна прокуратура- Видин с вх. № 23757/ 25.06.2026г. (л. 118 от делото).

Съдът се уведомява, че ДП № ЗМ 40/ 2025г., по описа на ОД на МВР- Видин е образувано на дата 15.02.2025г. по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК за това, че на същата дата е настъпило ПТП между две МПС на кръстовището образуващо се от главен път Е-79 /1-1/ и път II-11 /Монтана — Арчар — Видин/, при километър 19+783, в района на регулирано с пътни знаци кръстовище е настъпил сблъсък между товарен автомобил марка „ДАФ“, модел ХГ408ФТ, с peг. *** с прикачено полуремарке марка „Шмитц“, с ***, и двете собственост на „Магдак Р.М.“ ЕООД и управляван от Е. М. К., с постоянен адрес — ***, правоспособен водач категория **, стаж - ** на отчет при С “ПП“ при ОДМВР - Видин, който се е движил по гл. път Е-79 /път 1-1/ с посока на движение от ** към гр. Видин и л.а. марка „Фолксваген“, модел Крафтер, с peг. № ***, собственост на М.В.Т. и управляван от С.Л.С. от **, 1 правоспособен водач за **, стаж **„ на отчет при СДВР, движил се от ** към гр. Видин и не е спрял на знак „СТОП“. В резултат на произшествието, лекият автомобил е напуснал пътното платно в дясно и се е обърнал на дясната си страна, а товарният автомобил е продължил движението си направо и след около 100 метра се е обърнал на лявата си страна, напречно на пътя, по който се е движил. На място са установени две починали лица от пътниците в буса, а именно: Б.Б. И. и У.Р.А., както и водачът С.Л.С.. Впоследствие е починал и С.М.М.. Останалите шестима пътници от автомобила - О.Б.М. Я.Я.Б., Р.А.Й., С.М.Х., Г.З.Я. и Ж.Г.Я са настанени за лечение в МБАЛ- Видин с различни травми, като Ж.Я. е бил с опасност за Живота. Водачът на товарния автомобил- К., също е настанен в МБАЛВидин за лечение, без опасност за Живота, с травма на гръден кош - счупени ребра. На 08.03.2025 г.

Ж.Г.Я е починал в МБАЛ „Сърце и мозък" - Плевен, където е бил транспортиран и настанен за лечение.

Към датата на изготвяне на писмото от Окръжна прокуратура – Видин, по ДП № ЗМ 40/ 2025г., по описа на ОД на МВР- Видин е отразено, че е съгласувано и одобрено постановление за привличане на обвиняем, но все още не е връчено и предявено обвинение.

В хода на процеса, съдът отново е изискал информация за наличието на привлечено лице като обвиняем по горепосоченото досъдебно производство.

С писмо вх. № 26044/ 13.07.2026г., Окръжна прокуратура- Видин уведомява съда, че по ДП № ЗМ 40/ 2025г., по описа на ОД на МВР- Видин е привлечено като обвиняем лицето Е. М.

К. (който на процесната дата 15.02.2025г. е управлявал товарен автомобил марка „ДАФ“, модел ХГ408ФТ, с peг. *** с прикачено полуремарке марка „Шмитц“, с ***).

Съобразявайки гореизложеното, съдът счита че са налице предпоставките за спиране на настоящото производство на осн. чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, по следните съображения:

Пречка пред развитието на настоящото производство е наличието на образувано наказателно производство в съдебната му фаза или в досъдебната такава тогава, когато заявените в исковата молба фактически обстоятелства и твърдения са идентични с тези, които подлежат на установяване в образуваното наказателно производство и не е налице хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано самостоятелно от гражданския съд по реда на чл. 124, ал. 5 ГПК (в тази връзка- Определение № 60251 от 2.06.2021 г. по ч. т. д. № 1059/2021 г., по описа на ВКС, II- ро т. о.).

В тези случаи производството по гражданското дело следва да бъде спряно - при образувано наказателно производство в съдебна фаза - на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, а при образувано наказателно производство в досъдебна фаза, при наличие на привлечено като обвиняем лице - на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК (изрично в тази връзка- Определение № 237/ 29.03.2023г., по ч.т.д. № 300/ 2023г., по описа на ВКС, Т.К., I- во т.о.; Определение № 476 от 12.07.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 1443/2019 г., II т. о., ТК; Определение № 185 от 28.04.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 745/2022 г., II т. о.; Определение № 160 от 10.04.2020 г. по ч. т. д. № 396/2020 г. на ВКС, ІІ т. о., Определение № 175 от 28.05.2020 г. по ч. т. д. № 2

302/2020 г. на ВКС, І т. о.; Определение № 378 от 6.10.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 1577/2020 г., II т. о., ТК). В конкретния случай правопораждащите факти, които са предмет на установяване в исковото производство, подлежат на установяване и в образуваното наказателно производство, като не намира приложение разпоредбата на чл. 124, ал. 5 ГПК.

От постъпилите по делото писма от Окръжна прокуратура- Видин се изяснява, че е налице образувано наказателно производство по повод на процесното ПТП, в рамките на което е привлечено лице в качеството на обвиняем. Отговорността на застрахователя е функция от тази на лицето, което се сочи като автор на деянието, като тепърва в рамките на воденото наказателно производство ще се изяснява дали привлеченото като обвиняем лице следва да носи отговорност за настъпването на процесното ПТП. В тази връзка, авторството на деянието, предмет на наказателното производство и на настоящото исково производство, е от значение и за определяне на застрахователя, който следва да обезпечи отговорността на виновния водач по силата на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Предвид това, воденото наказателно производство по ДП № ЗМ 40/ 2025г., по описа на ОД на МВР- Видин, по което е налице привлечен обвиняем, се явява преюдициално за настоящото т. д. № 485/ 2025г., по описа на Окръжен съд- Пловдив, XI- ти с-в.

В тази връзка, фактическият състав на престъплението по смисъла на чл. 343, ал. 4, вр. ал. 3, б. „б“, пр. „1- во“, вр. ал. 1, вр. чл. 342, ал. 1 от НК се покрива изцяло от обективна и субективна страна с фактическия състав на гражданската отговорност на дееца по чл. 45 ЗЗД, респ. на функционалната такава на застрахователя (която е и предмет на настоящия исков процес).

Гореизложеното обуславя необходимост от спиране на настоящото исково производство, до приключване на наказателното производство по ДП № ЗМ 40/ 2025г., по описа на ОД на МВР- Видин.

С протоколно определение от 07.07.2026г., делото е отложено за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 15.09.2026г. от 15,00 часа. Доколкото производството по делото се спира, то следва насроченото за 15.09.2026г. от 15,00 часа открито съдебно заседание по делото да бъде отменено. След отпадане на пречката обуславяща необходимостта от спиране на исковото производство, съдът с нарочен акт ще уведоми страните за новите дата и час, на които ще се проведе открито съдебно заседание по делото.

Ето защо и на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

С П И Р А производството по т. д. № 485 по описа на Окръжен съд - Пловдив, Търговско отделение, ХI състав за 2025 год. до приключване на ДП № 40/2025г. по описа на ОД на МВР- Видин с влязъл в сила акт.

3

ОТМЕНЯ насроченото за 15.09.2026 г. от 15,00 часа открито съдебно заседание по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив, подадена в едноседмичен срок считано от връчването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

4