Определение № 856 от 21.10.2024, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 856 гр. ХАСКОВО, 21.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-ДИМИТРОВА Въззивно частно гражданско дело № 20245600500762 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.248,ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.11541/18.07.2024 г. от Еднолично адвокатско дружество „Д.М.“ вписано по фирмено дело № 24/2021 г. по описа на СГС, с адрес на упражняване на дейността : гр.София, ** представлявано от Д.М.М., управител срещу Определение № 1179/13.07.2024 г. по гр.дело № 2747/2023 г. на РС-Хасково с оплаквания, че определението е неправилно и незаконосъобразно.

Според жалбоподателя първоинстанционният съд е длъжен съобразно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения да определи възнаграждение не по- нисък от минималния размер за всеки иск. Цитирана е и разпоредбата на чл.2, ал.5 от НМРАВ, съгласно която “За процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията се определят съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки едни от тях поотделно независимо от формата на съединяване на исковете“ и посочена практика на ВКС. Според жалбоподателя присъдения размер говори за обезценка и незачитане на адвокатския труд и не е справедлив.

Моли съда да постанови определение, с което да отмени обжалваното определение и да уважи искането за изменение на решението в частта за разноските.

Не е постъпил писмен отговор от насрещната страна по делото.

Хасковският окръжен съд след като прецени изложените доводи в частната жалба и въз основа на доказателствата по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от легитимирано лице, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване и в срока по чл.248,ал.3 ГПК.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Предвиденият в чл.248 ГПК процесуален ред за изменение и допълване на постановените от съда актове в частта за разноските е приложим, когато съдът е допуснал 1 грешки при изчисление и разпределение отговорността за разноски или е пропуснал да се произнесе по своевременно заявените от страните искания за присъждане на разноски.

Разноските за дължимото адвокатско възнаграждение за делото пред първата инстанция са били определени в размер от 300,00 лв. ведно с ДДС, или 360,00 лв., на основание чл.38 ал.2 вр. ал.1 т.3 вр. чл.36 ал.2 от Закона за адвокатурата и чл.7 ал.1 т.7 вр. чл.11 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Размерът на адвокатското възнаграждение е съобразен и с разпоредбата на чл.78 ал.5 ГПК,като е взета предвид действителната фактическа и правна сложност на делото. В този смисъл съдът не е допуснал грешка при изчисление отговорността за разноските по делото.

По изложените съображения, депозираната по реда на чл.248 ГПК молба се явява неоснователна, а обжалваното определение законосъобразно, поради което следва да се потвърди.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1179/13.07.2024 г. по гр.дело № 2747/2023 г. на РС - Хасково.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2