Определение № 29611 от 14.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29611 гр. София, 14.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110144407 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 201583/23.06.2026 г. от адвокат М.Л. като процесуален представител на ответника Г. И. М., с която е направено искане за допълване на Решение № 10853/04.06.2026 г., постановено по гр.д. № 44407/2025 г. по описа на СРС, 159 състав в частта за разноските, като в негова полза бъде присъдено възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на ответника в настоящото производство съобразно прекратената част от производството.

Насрещната страна по молбата е депозирала писмен отговор на искането за изменение на решението в частта за разноските.

Молбата е подадена от надлежна страна – процесуален представител на ответника, и в срока за обжалване на решението, съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледани по същество е неоснователна по следните съображения:

С Определение № 20734/04.06.2026 г. съдът е присъдил адвокатско възнаграждение в полза на адвокат С. С. С. в общ размер на 205 евро за оказана безплатна правна помощ на Г.

И. М. в настоящото производство и в производството по ч.гр.д. № 34733/2025 г. по описа на СРС, 159 състав, съобразно прекратената част от производството по делото.

Доколкото двамата адвокати практикуват на един и същ адрес, и оказват правна защита на клиентите си по твърде сходен начин, което обстоятелство е видно и от депозираните от всеки от тях документи, и на съда е служебно известна практиката един адвокат от кантората да оказва правна защита и съдействие на длъжника в заповедното производство, а друг адвокат от кантората – в исковото производство, съдът намира, че положените от адвокат Любомиров усилия по изготвяне на отговор на исковата молба по настоящото дело са възмездени.

Този извод на съда се потвърждава и от обстоятелството, че с влязло в сила решение № 5524/23.03.2026 г., постановено по гр.д. № 49300/2025 г. по описа на СРС, 51 състав /което производство е образувано по искова молба на ответника по настоящото дело Г. И. М., подадена чрез адвокат М.Л. няколко дни след получаване на препис от отговора на исковата молба по настоящото делото/, е обявен за нищожен договора, въз основа на който ищецът в настоящото производство претендира вземанията си, и в полза на адвокат М.Л. е присъдено възнаграждение за оказана безплатна правна помощ в размер на 204,52 евро, доколкото обуславящият изхода на делото спорен въпрос и в двете производства е действителността на 1 договора за потребителски кредит, за която на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи и служебно.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 201583/23.06.2026 г. от адвокат М.Л. като процесуален представител на ответника Г. И. М., с която е направено искане за изменение на Решение № 10853/04.06.2026 г., постановено по гр.д. № 44407/2025 г. по описа на СРС, 159 състав, като неоснователна.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд, в двуседмичен срок от връчването му.

Препис от определението да се връчи ведно със съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2