Протокол № 56 от 10.02.2021, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 56 гр. Смолян , 09.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на девети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

*** при участието на секретаря ***

Сложи за разглеждане докладваното от *** Административно наказателно дело № 20215440200027 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ***, редовно призован, се явява лично и с адв.Б. ***, редовно упълномощен.

НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН ***, редовно призован, не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Б., редовно призован, налице.

АДВ. ***- Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът сне самоличността на явилия се свидетел, както следва:

****- ***

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същият обеща да говори истината и беше изведен от залата.

Съдът счита, че няма пречка да се открие съдебното дирене, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

1

ДОКЛАДВА се жалбата.

АДВ. ***- Поддържам жалбата така, както е депозирана. Считам издаденото НП за неправилно и незаконосъобразно.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля В. Б., както следва:

СВИД. *** – Клипът е от 04.07.2020 г. Беше изготвен снимков материал от автоматиризарано техническо средство. При сваляне на данните и при извършена справка в системата за регистрация на МПС и собственици е установено, че към датата 04.07.2020г МПС- то „***“ е с прекратена служебно регистрация, поради това че не си е подновил застраховката „Гражданска отговорност“. Регистрацията е прекратена на 25.06.2020 г.

Уведомление е пращано, но никой не знае дали е получено, защото е изпратено без обратна разписка. Има изходящ номер на уведомлението, като същото е изпратено, но не мога да кажа на коя дата. Първо се прекратява регистрацията, после се изпраща уведомлението.

Това, което съм установил става на 05.08.2020 г.- при обработка на снимковия материал.

Един месец по- късно обработваме клиповете. На същата дата 05.08.2020 г., е издаден и електронен фиш за превишена скорост, който е изпратен по пощата. Не знам дали фиша е платен. При установяване на нарушението съм извикал собственика на автомобила г-н *** в сградата на ***- Смолян и там му бе снето писмено обяснение. Доколкото помня, същият каза, че автомобилът го е карал друг. Той записа в обясненията, че той е карал автомобила.

Декларация по чл. 186, ал.4 от ЗДвП не е давал. Само писмено обяснение. Акт не е съставен по реда на чл. 140 ЗДвП.

Съдът даде възможност на жалбоподателя да даде обяснения:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ***- Автомобилът е мой, но го използваме за служебни цели.

Този автомобил не го карам аз. Той е товарен, но т. к. имам много работници , не мога да установя кой е управлявал автомобила същия ден.Затова съм поел вината. Автомобилът е моя лична собственост. Уведомление за прекратяване на регистрацията на автомобила не съм получавал. В деня, в който ми се обадиха, че е прекратена регистрацията е платена „Гражданска отговорност“. Фишът е платен веднага на същия ден.

СЪДЪТ ПРИЕ ПО ДЕЛОТО следните писмени доказателства: Писмо от РП- Смолян до *** от 15.12.2020 г.; Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 11.12.2020 г.; Кклип от АТСС ; Разпечатка „Прекратяване на регистрацията- без ГО“;

Справка по история на ПС с рег.№ *** от 05.08.2020 г.; Писмо до *** с рег.№ 105800-***, екз. №2; Приемо- предавателен протокол от 13.07.2020 г.; Справка от 10.11.2020 г.;

Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №***/04.07.2020 г.; НП № 20-1058***/29.12.2020 г.; Справка за нарушител/водач на а ***; Заповед №8121з-***/14.05.2018 г.;

Писмо от ОД на МВР- Смолян, *** до РС- Смолян с вх.№472/25.01.2021 г.

АДВ. ***- Считам делото за неизяснено от фактическа страна. От гледна точка на това, 2 че свидетелят *** твърди, че изпращат уведомления, то ще моля да бъде изискана справка от *** по отношение на това дали е изпращано уведомление. От гледна точка на това, че няма съставен акт, снетото обяснение няма стойност в административно- наказателното производство, няма доказателствена сила относно управлението на автомобила, моля да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане, който да даде показания относно доводите, че автомобилът се управлява изключително и само от работниците на фирмата.

Моля да се приемат доказателствата, приложени по делото.

Съдът намира, че следва да се уважи искането на адв. *** за допускане до разпит в следващо съдебно заседание на един свидетел при режим на довеждане, като ще следва да се изиска от наказващия орган информация дали на жалбоподателя *** е изпратено уведомление по чл.143, ал. 10 от ЗДвП, респективно на коя дата е изпратено и връчено.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в следващо съдебно заседание един свидетел при режим на довеждане за страната на жалбоподателя.

ДА СЕ ИЗИСКА от ***- Смолян информация дали на *** е изпратено уведомление по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП за прекратяване на регистрацията на МПС ***, респективно на коя дата е изпратено и връчено това уведомление-ако това може да бъде удостоверено.

Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НАМИРА ДЕЛОТО ЗА НЕИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.02.2020 г. от 09.30 ч., за която датата и час жалбоподателят и адв. *** се считат уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ наказващият орган ***- Смолян.

ДОПУСКА до разпит воден от жалбоподателя свидетел

ДА СЕ ИЗИСКАТ гореописаните писмени доказателства от ***- Смолян.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 09.50 ч.

3

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

4