Решение № 236 от 22.06.2026, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 236 гр. Козлодуй, 22.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николинка Л. Крумова при участието на секретаря Стела Б. Бочева като разгледа докладваното от Николинка Л. Крумова Гражданско дело № 20261440100387 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

От Ф. А. Ч., ЕГН:********** от гр.Козлодуй, обл.Враца, ул.” Кокиче „ №33, чрез процесуалния му представител адв.М. С. от АК - Враца против „ Профи Кредит България „ ЕООД, ЕИК:175074752, със седалище и адрес на управление гр.София, район „ Средец „, ж.к.” Мотописта „, бул.” България „ №49, бл.53Е, вх.В, представлявано от Светослав Николаев Николов, Наталия Николова и Ярослав Кжищоф Чулак, е предявен иск както следва:

- иск с правно основание чл.124 от ГПК за признаване за установено в отношенията между станите, че сключеният между ищеца и „ Профи Кредит България „ ЕООД договор за паричен заем №40007870678/04.02.2022г. е нищожен на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД, вр.чл.143, ал.1 и чл.146, ал.1 от ЗЗП, вр.чл.19, ал.4 и чл.21, ал.1, вр.чл.22 от ЗПК;

- за признаване на установено на основание чл.124, ал.1 от ГПК, вр.чл.23 от ЗПК, че ищецът не дължи на ответното дружество парични задължения, както следва - сума в размер на 1208.23 лева / хиляда двеста и осем лева и двадесет и три стотинки /, представляваща договорна лихва за периода от 04.10.2021г. до 25.08.2023г., сума над 363.18 лева или 185.69 евро / сто осемдесет и пет евро и шестдесет и девет евроцента /, представляваща неплатения остатък от главница по сключения между тях нищожен договор за кредит №40007870678/04.02.2022г., както и други лихви, такси и разходи по заема извън чистата стойност на кредита, а именно главница в размер на 500.00 лева, за които суми е издаден изпълнителен лист по ЧГД №107/2023г. по описа на РС – Козлодуй и е образувано ИД №870/2024г. по описа на ЧСИ – 1

Иванка Цонкова, рег.№899, с район на действие района на ОС – Враца;

Претендират се и направените по делото разноски.

В подкрепа на иска са представени писмени доказателства.

В исковата молба се твърди, че между ищеца, в качеството на кредитополучател и „ Профи Кредит България „ ЕООД, в качеството на кредитодател е бил сключен договор за паричен заем

№40007870678/04.02.2022г., по силата на който кредитодателя е предоставил на ответника паричен заем в размер на 500.00 лева.Били уговорени следните параменти на договора – размер на погасителна вноска – 54.66 лева; срок на заема – 11 месеца, ГЛП – 40.90%; обща дължима сума – 601.27 лева и ГПР – 47.91%.

Отразено е, че в чл.6 от договора е било посочено, че ищцата ще ползва допълнителна услуга - „ Фаст ", за която следвало да заплати допълнителна такса на сойност 250.00 лева.Размерът на вноската по допълнителната услуга бил 22.73 лева, като вноската е била дължима заедно с месечната погасителна вноска по кредита, както и че е била включена в погасителния план към договора.

Сочи се, че по този начин общото задължение на кредитополучателя по договора било в размер на 851.27 лева, а общия размер на погасителната вноска – 77.39 лева.

Счита се, че договорът за потребителски кредит е недействителен, тъй като не били спазени изискванията на чл.10, ал.1, чл.11, ал.1, т.7-т.12 и т.20, чл.12, ал.1, т.7-т.9 от ЗПК, като в тази връзка са изложени съображения.

Твърди се, че след сключването на договора ищцата не била правила редовни вноски по кредита, поради което ответното дружество е подало заявление по чл.410 от ГПК, въз основа на което е била издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ЧГД №107/2023г. по описа на РС – Козлодуй.Посочено е, че в проведеното заповедно производство съдът не е направил проверка за наличие на неравноправни клаузи и е издал заповед, с която е уважил изцяло претендираните в заявлението суми.След издаването на изпълнителен лист по заповедното производство се сочи, че е било образувано ИД №870/2024г. по описа на ЧСИ Иванка Цонкова, по което бил наложен запор на банковите сметки на длъжника и трудовото му възнаграждение като работник в „ БКС „ към община Козлодуй.Твърди се още, че в следствие на предприетите принудителни действия на длъжника била удържана сума в размер на 51.13 евро, от които 30.39 евро или 59.43 лева били преведени на взискателя.Твърди се още, че преди подаване на заявлението от ответното дружество в съда за издаване на заповед за изпълнение, ищцата е била направила вноски по кредита в общ размер на 77.39 лева, като общия размер на платените по договора суми възлизал на 136.82 лева, поради което ищецът дължал само остатъкът от главницата в размер на 363.18 лева.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК от ответното дружество чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г. П. А. е постъпил писмен 2 такъв.Със същия депозираната искова молба се оспорва като неоснователна, като се изразява становище, че възнаграждението за допълнителни услуги не е част от ГПР, поради което в процесния договор нямало неточно посочване на последния.

В съдебно заседание ищецът не се явява, представлява се от процесуалния си представител адв.М. С..За ответното дружество също не се явява представител, като от същото е постъпило писмено становище.

Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Ищцата Ф. Ч. в качеството си на кредитополучател сключила с ответното дружество „ Профи Кредит България „ ЕООД в качеството му на кредитодател договор за потребителски кредит №40007870678/04.02.2022г. по смисъла на чл.9 от ЗПК, вр.чл.240 от ЗЗД.По силата на договора ответното дружество е предоставило на кредитополучателя кредит в размер на 500.00 лева, а кредитополучателят се е задължил да върне ползвания кредит, заедно с дължимите лихви, в срокове и при условията на процесния договор.

Горепосочения договор бил сключен при следните параметри:

- сума на кредита – 500.00 лева;

- срок на кредита - 11 месеца;

- размер на месечната вноска по кредита – 54.66 лева;

- ГПР - 47.91;

- ГЛП - 40.50;

- лихвен процент на ден - 0.11;

- общо дължима сума по кредита – 601.27 лева;

- възнаграждение за закупена допълнителна услуга „ Фаст " -250.00 лева;

- размер на вноската по закупена допълнителна услуга - 22.73 лева;

- общо задължение - 851.27 лева;

- общ размер на месечна вноска по договора – 77.39 лева;

- дата на погасяване - 1-ви ден от месеца;

Съгласно чл.15 от ОУ на ищцовото дружество са предвидени допълнителни услуги, а именно допълнителна услуга „ Фаст „ – всеки клиент пожелал и закупил допълнителна незадължителна услуга „ Фаст „ получава приоритетно разглеждане на искането си за отпускане на потребителски кредит преди клиентите, без закупена допълнителна услуга „ Фаст „ и в рамките на един час, считано от постъпването на искането за отпускане на потребителски кредит в системата на ответното дружество.

Тъй като задълженията по процесния договор не били изпълнявани, на 01.02.2023г. ответното дружество депозирало в РС – Козлодуй заявление за 3 издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против ищеца, по което било образувано ЧГД №107/2023г. по описа на РС – Козлодуй.

В заявлението изрично е отразено, че длъжникът е направил една погасителна вноска по кредита.

По горепосоченото дело на дата 03.02.2023г. била издадена Заповед №44 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, с която било разпоредено ищецът, в качеството му на длъжник да заплати на ответното дружество сума в размер на 432.90 лева / четиристотин тридесет и два лева и деветдесет стотинки / - неплатена главница, дължима по договор за потребителски кредит №40007870678/04.02.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 01.02.2023г. до изплащане на вземането, договорно възнаграждение, дължимо за периода от 01.05.2022г. до 01.01.2023г. в размер на 74.34 лева / седемдесет и четири лева и тридесет и четири стотинки /, неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст в размер на 204.54 лева / двеста и четири лева и петдесет и четири стотинки /, лихва за забава за периода от 02.03.2022г. / датата на изпадане на длъжника в забава / до 01.01.2023г. в размер на 79.70 лева / седемдесет и девет лева и седемдесет стотинки /, законна лихва за периода от 01.01.2023г. до датата на изтичане на погасителния план – 29.01.2023г. в размер на 06.16 лева / шест лева и шестнадесет стотинки /, както и сумата от 25.00 лева / двадесет и пет лева и нула стотинки / - държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 180.00 лева / сто и осемдесет лева /.

По ЧГД №107/2023г. по описа на РС – Козлодуй на 27.04.2023г. е бил издаден изпълнителен лист срещу ищеца въз основа на влязла в сила Заповед за изпълнение №44/03.02.2023г. за сумите, присъдени в заповедта за изпълнение.

Тъй като ищецът не изпълнил задължението си в предоставения й срок за доброволно изпълнение, въз основа на издадения изпълнителен лист било образувано изпълнително производство при ЧСИ Иванка Цонкова №870/2024г..

По делото е представено удостоверение, издадено от ЧСИ Иванка Цонкова, от което се установява, че по образуваното ИД са постъпили суми в общ размер на 51.13 евро, от които 30.39 евро са преведени по сметка на ответното дружество.

В удостоверението е посочено, че постъпилата по изпълнителното дело сума от 51.13 евро е била разпределена както следва:

- 18.42 евро – разноски по гражданска дело;

- 30.69 евро – такси по ТТРЗЧСИ;

- 02.04 евро – т.26 от ТТРЗЧСИ;

Отразено е, че задължението по ИД към дата 13.02.2026г. е в общ размер на 1003.57 евро, от които:

4

- 221.34 евро – главница и законна лихва в размер на 85.61 евро за периода от 01.02.2023г. до 13.02.2026г.;

- 189.49 евро – неолихвяеми вземания;

- 86.39 евро – разноски по гражданското дело;

- 249.27 евро – разноски по ИД;

- 174.47 евро – такси по Тарифата към ЗЧСИ;

Съгласно чл.154 от ГПК, всяка от страните по делото е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

Представения по делото договор за кредит №40007870678/04.02.2022г., установява възникналото заемно правоотношение по смисъла на чл.9 от ЗПК, вр.чл.240, ал.1 от ЗЗД между ищеца, в качеството му на кредитополучател и ответното дружество „ Профи Кредит България „ ЕООД, в качеството му на кредитодател.

Процесният договор за кредит е сключен при действието на Закона за потребителския кредит / обн.ДВ, бр.18/05.03.2010г. /, в който се съдържат разпоредби от императивен порядък.Съгласно чл.9, ал.1 от ЗПК, договор за потребителски кредит е договор, въз основа на който кредиторът предоставя или се задължава да предостави на потребителя кредит под формата на заем, разсрочено плащане и всяка друга подобна форма на улеснение за плащане, с изключение на договорите за предоставяне на услуги или за доставяне на стоки от един и същи вид за продължителен период от време, при които потребителят заплаща стойността на услугите, съответно стоките, чрез извършването на периодични вноски през целия период на тяхното предоставяне.

По делото няма спор, а и след служебна справка в публичния регистър на БНБ по чл.3а от ЗКИ се установява, че посоченият в договора кредитор е регистриран като финансова институция по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗКИ, поради което може да отпуска заеми със средства, които не са набавени чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства.Така констатираното обстоятелство определя дружеството и като кредитор по смисъла на чл.9, ал.4 от ЗПК.

Отпуснатият заем на ищеца като физическо лице, представлява предоставяне на финансова услуга по смисъла на §13, т.12 от ДР на ЗЗП и същата има качеството на потребител по смисъла на чл.9, ал.3 от ЗПК, както и по смисъла на §13, т.1 от ДР на ЗЗП.

Процесният договор е договор за потребителски кредит и по отношение на него са приложими разпоредбите на ЗПК, а по силата на препращащата разпоредба на чл.24 от ЗПК и в ЗЗП.

В чл.10 и чл.11 от ЗПК се съдържат императивни изисквания, относно формата и съдържанието на договора за потребителски кредит.

Съгласно чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК, договорът за потребителски кредит трябва да съдържа ГПР по кредита и общата сума, дължима от потребителя, 5 изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на ГПР по определения в Приложение №1 начин.Неспазването на това изискване води до недействителност на договора за кредит.