Решение № 38 от 22.02.2022, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. гр. Добрич, 22.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Галатея П. Ханджиева Милева

Членове:

Диана Г. Д.

Жечка Н. Маргенова Томова при участието на секретаря Румяна Ив. Радева като разгледа докладваното от Диана Г. Д. Въззивно гражданско дело № 20213200500653 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по жалба рег.№265471/05.04.2021 год. на Д. СТ. Г. ,ЕГН ********** срещу решение №260245 /16.03.2021 год. по гр.д.№770 /2019 год. на Районен съд Добрич,с което е осъдена да заплати на СТ. ИВ. Г. , ЕГН ********** сумата от 6 384.61 евро , представляваща сбор от изтеглени от нея въз основа на предоставено й пълномощно с нотариална заверка на подписа от дата 29.05.2019 год. суми от банкова му сметка в “Банка Пиреос България“ с IBAN :BG 71PIRB 7180 4605 336039, съответно на 14.07.2015 год. - 794.87 евро ; на 20.08.2015 год.- 512.82 евро ,на 13.10.2015 год. - 2820.51 евро и на 19.11.2015 год. - 2256.41 евро, ведно със законната лихва върху сумата от 6 384.61 евро, считано от подаване на исковата молба 28.02.2019 год. до окончателното изплащане .

С доводи за постановяване на обжалваното решение в отклонение от материалния и процесуалния закон се настоява за отмяната му .

При данни, че постановеното неизгодно за въззивника решение му е 1 връчено на дата 22.03.2021 год. , жалба рег.№265471/05.04.2021 год. е подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.

Въззиваемата страна СТ. ИВ. Г. счита жалбата за неоснователна и настоява да не бъде уважавана.

Различни са вижданията на страните, съответни ли са фактическите констатации на първоинстанционния съд с установеното от събрания по делото доказателствен материал, поради допуснати от съда нарушения на процесуални норми относно доказването и грешки при формиране на вътрешното му убеждение, изразяващи се в нарушаване на норми от неюридически характер - на правилата на формалната логика, на емпирични правила и на научно-теоретичното знание . Тъй като задължително условие за прилагане нормите на правото е пълното и точно установяване на всички обстоятелства, имащи значение по делото, спори се дали посочената необоснованост е довела и до нарушение на материалния закон по въпросите :при данни за извършено упълномощаване за теглене на суми от банкова сметка ,налице ли сключен между тях договор за поръчка ,по силата на който довереникът да извърши определени ,възложени му от доверителя правни действия, след което да дължи отчет за извършеното, респ. дали е налице разходване на средствата от упълномощеното лице, не за целите, за които му е била учредена представителната власт.

Обжалваното решение е постановено по заявена с искова молба рег.№ 4350/28.02.2019 год.,уточнена по указания на съда с молба рег.№ 15466/30.07.2019 год. осъдителна претенция на СТ. ИВ. Г. срещу Д. СТ. Г..

Основана е на твърдения, че поради изпълнение на трудовите си задължения като готвач на кораб е бил извън територията на страната за времето от 11.06.2015 год. до 19.12.2015 год. Упълномощил ответницата да оперира с притежавана от него банкова сметка с конкретни права, упоменати в нотариално заверено пълномощно от дата 29.05.2015 год. Уговорките между страните по повод упълномощителната сделка били , изтеглените от упълномощеното лице суми да бъдат предадени на упълномощителя или разходвани за неговите нужди, като му бъде даден отчет. В периода от 14.07.2015 год. до 20.11.2015 год. ,Д.Г. изтеглила от сметката му сума в общ размер от 6 384.61 евро с левова равностойност от 12 487.21 лв. До завеждане на делото не му бил предоставен отчет по мандатното правоотношение и 2 предадена посочената сума, поради което е заявено искане за осъждането Г. да му заплати посочената сума.

Основателността на претенцията е оспорена от ответника Д. СТ. Г. с отговор рег.№ 8453/24.04.2019 год. и допълнителен такъв рег.№ 20029/08.10.2019 год.За продължителен период от време била живяла на семейни начала от ищеца и от съжителството им било родени две деца,за които по силата на влязло в сила съдебно решение бил осъден да заплаща месечна издръжка в размер от по 150 лв.,считано от 24.02.2015 год.При тези обстоятелства ,упълномощаването й от ищеца преди заминаването му било извършено преди всичко за теглене на суми за покриване текущите нужди на децата,поради което и ответницата изтеглила сумата от 3 000 лв.,съставляваща дължими издръжки от ищеца,присъдени й със съдебното решение за периода м.март 2015 год.-месец януари 2016 год. (10 месеца х 300 лв. за две деца= 3 000 лв.).По повод раждането на децата била сключила договор за съхранение на стволови клетки на стойност от 6 000 лв.,за които ищецът поел ангажимент да ги заплати.Плащанията извършила ответницата,поради което и изтеглила сумата от 3 000 евро от сметката на ищеца за покриване на тези медицински нужди на децата.С оглед физическото укрепване и стабилизиране здравето на децата за периода месец май 2015 год.- месец май 2016 год. ,общо 12 месеца ползвала услугите на специализирана фирма в доставките на бебешка храна от гр.В. на стойност около 250 лв. месечно,съответно за календарната 2015 год.- 1 959.80 лв.,до края на абонамента -1000 лв.,като цялата сума от 3 000 лв. е изтеглена от сметката на ищеца.Отделно от това заплащала всички консумативни разходи за семейното жилище-ток,вода,отопление,телевизия,интернет,разходи по общите части.За всички направени и бъдещи разходи по посочените пера била дала отчет на ищеца ,който ги одобрил ,а завеждането на претенцията му било обусловено от делата,които била образувала срещу него-за нанесена й на публично място обида,посегателство върху половата неприкосновеност над дъщеря им и домашно насилие над децата.

Исковата претенция е отчасти основателна въз основа на фактически констатации и правни изводи както следва:

СТ. ИВ. Г. е упълномощил Д. СТ. Г. от негово име и за негова сметка за следното:1./Да внася,тегли пари,да извършва преводи от банковата му сметка 3 в евро в Банка ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ - BG 71PIRB 7180 4605 336039;2./Да подписва документи с Банка пиреос, свързани със същата банкова сметкадоговори,анекси и други;3./Да го представлява пред мобилни операториТеленор България, Мобилтел, Виваком, да сключва и прекратява договори от негово име и за негова сметка,както и други документи,необходими за смяна на тарифен план и други -така пълномощно с нотариална заверка на подписа рег.№ 4338/29.05.2015 год. на Д.Б.,нотариус с рег.№ 535 на НК и район на действие-РС Добрич.

По делото е представено извлечение от банковата сметка на СТ. ИВ. Г. в “Банка Пиреос България“ с IBAN BG 71PIRB 7180 4605 336039,открита на дата 28.05.2015 год. и закрита на дата 20.01.2016 год., съдържащо отразяване, че Д. СТ. Г. е изтеглила в брой суми в периода 14.07.2015 год.- 19.11.2015 год. ,както следва: на 14.07.2015 год. - 794.87 евро ; на 20.08.2015 год.- 512.82 евро ;на 13.10.2015 год. - 2820.51 евро и на 19.11.2015 год. - 2256.41 евро .

Изтеглените суми са в общ размер от 6 384.61 евро. В съдебното заседание от дата 27.11.2019 год.,ответницата е заявила,че не оспорва че е изтеглила суми в размерите и на датите,посочени по-горе.По същото време за периода 13.07.2015 год.-13.11.2015 год. в сметката са постъпвали ежемесечно суми, както следва: на 13.07.2015 год.-800 евро; на 12.08.2015 год.-1 500 евро; на 14.09.2015 год.-1 400 евро; на 13.10.2015 год.-1 400 евро и на 13.11.2015 год.1300 евро. Постъпилите суми са в общ размер от 6 400 евро.

Страните по делото са родители на децата С.С. Г., ЕГН ********** и И.С. Г.а, ЕГН **********.Прекратили са съвместното си съжителство на дата 10.10.2014 год. съобразно посоченото в мотивите на влязлото в сила решение № 78 /24.02.2015 год. по гр. д.№ 3097/2014 год. на Районен съд Добрич,с което е утвърдено споразумението им, родителските права по отношение на децата да се упражняват от тяхната майка, при детайлно посочен режим на лични контакти за бащата, който е следвало да заплаща месечна издръжка в размер на по 150 лв. за всяко от децата, считано от влизане в сила на решението и платима до пето число на съответния месец.

По делото е представена служебна бележка (без дата –л.75 от делото),издадена от управителя Ц.Ц. на фирма “Просперити В. 1“ООД ,съобразно която Д. СТ. Г. е ползвала услугите на фирмата.Предмет на дейност на фирмата е производство и доставка на детски храни с търговската 4 марка“ВИП бебе“.Цената на месечен абонамент възлиза на сумата от 187.55 лв. (с вкл.доставка) ,задължението за времето от 05.2015 год.-05.2016 год. било платено.Представена е още една служебна бележка, (също без дата л.80) издадена от управителя Ц. Ц. на фирма “Просперити В.

1“ООД,съобразно който предмета на нейната дейност е производство и доставка на детски храни с търговската марка“ВИП Бебе“.Услугите на фирмата били ползвани от Д. СТ. Г. за периода 05.2015 год.-12.2015 год. и били на стойност 1 959.80 лв. Служебните бележки са били оспорени в съдебното заседание от дата 27.11.2019 год. с доводи,че като частен документ,неносещ подписа на ищеца не са годни да удостоверят наличие на договор,респ.плащане по договор-от кого и в какви размери е извършено,респ. по делото не се представяли нито договора,нито съответните платежни документи- фактура или фискален касов бон.Вещото лице ,изготвило назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза е посочило в заключение рег.№ 260529/18.08.2020 год. ,че не може да даде отговор ,какви суми са били заплатени от Д.Г. за периода месец май 2015 год. до месец май 2016 год.,тъй като фирмата не му е предоставила документи.Задачата си не е могло да изпълни и повторно по причини ,изложени в молба рег.№ 263045/16.02.2021 год., а именно представляващия дружеството Й.Й. е посочил,че услугите за доставка на храна се плащат от клиентите в брой , регистрират се чрез касов апарат,а счетоводно се отчитат с отчет за извършени продажби,съдържащ обобщена информация-за общ размер на извършените доставки по месец, година и без данни за имена на клиенти.С определение от проведено на дата 17.02.2021 год. съдебно заседание,вещото лице е освободено от изпълнение на задачата. При съобразяване цената на абонамента,посочен в издаден от дружеството документ ( 187.55 лв.),то за предоставена услуга за 8 месеца ,който период е отразен в друг документ на дружеството, задължението би възлизало на сумата от 1 500.40 лв., а не на посочената сума от 1 959.80 лв.

Д. СТ. Г. е сключила с Медицински център Афродита ООД договор № 2321/09.04.2014 год. за съхранение на стволови клетки.Съобразно фактура №№ 3852/11.04.2014 год. и 3959/21.05.2014 год. услугата съхранение на стволови и мезенхимни клетки 20 год. е на стойност от 6 050 лв.,от които е заплатен аванс медицинска услуга по вземане на кръв и тъкан в размер от 1 200 лв.С писмо от дата 30.04.2019 год.,дружеството е уведомило 5 ответницата ,че са покрити всичките й задължения по договора на обща стойност 6 050 лв.,от които 1 200 лв.изплатени като аванс и остатъка от 4 850 лв. ,на 24 месечни вноски.Съобразно представеното извлечение ,вноски от по 200 лв. са правени за времето от 21.05.2014 год. до 08.06.2016 год.,вкл. за периода на теглене на суми от банковата сметка на ищеца ( от 14.07.2015 год.- 19.11.2015 год.).Вещото лице ,изготвило назначената по делото съдебносчетоводна експертиза е посочило в заключение рег.№ 260529/18.08.2020 год.,че съобразно счетоводните записвания на Медицински център “Афродита“ ,през периода от 11.04.2014 год. до 08.06.2016 год. са постъпили плащания на задължения по сключения с Д.Г. договор № 2321/09.04.2014 год. в размер общо на 6 050 лв.Плащанията са извършени чрез банкови преводи от сметки на Д.Г. в Сибанк и Райхайзенбанк,съответно на 11.04.2014 год.-1 200 лв. ,а разликата в периода 21.05.2014 год.-08.06.2016 год.

В съдебното заседание от дата 24.01.2020 год. ,ищецът е заявил,че е извършил упълномощаване на ответницата относно лични плащания на негови задължения за телефон,ток,вода,евентуално ако се наложи за нов разход за децата им ,докато го няма-лекарства,дрехи.Още преди да излезе съдебното решение за издръжка на децата,страните се били събрали отново да живеят съвместно на съпружески начала в гр.Д.,заедно полагали грижи за децата.През това време не плащал издръжка за децата,тъй като живеели заедно и той поемал голямата част от финансите за издръжка на децата и нуждите на семейството.Издръжка започнал да плаща след 01.01.2016 год.,като парите за това превеждал по банковата сметка на ответницата.Парите за стволовите клетки предоставил на ищцата в много поранен период.Децата били родени през месец април 2014 год.,а през ноември 2013 год. изтеглил сумата от 2 000 евро,която предоставил на ответницата преди да замине на плаване в началото на месец януари 2014 год.