Разпореждане № 11932 от 03.10.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 11932 гр. София, 03.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: П. В. К. като разгледа докладваното от П. В. К. Административно наказателно дело № 20241110213679 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по подадена жалба от Г. И. Т., ЕГН **********, чрез адв.

Д. Р. от САК, против наказателно постановление № 22-4332-006680 от 19.04.2022 г., издадено от началник сектор в СДВР, отдел Пътна полиция СДВР, с което за нарушение на чл.23, ал.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 лева на основание чл.179, ал.2, пред.2 от ЗДвП и за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.

„В“ от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.

Въз основа на приложените по делото писмени доказателства, настоящият състав намира, че жалбата е подадена след изтичане на законоустановения 14-дневен срок за обжалване на наказателното постановление, като аргументите в тази насока са следните:

От разписката на гърба на наказателното постановление се установява, че същото е било връчено на 20.08.2024 г. лично на жалбоподателя Г. Т.. От следващия ден – 21.08.2024 г. е започнал да тече 14-дневният срок за обжалването му, който е изтекъл на 03.09.2024 г. (вторник – работен ден).

Видно от пощенското клеймо на плика, с който е била подадена жалбата, същата е била депозирана по пощата на 04.09.2024 г. Не само това, но и в самата жалба като дата на изготвянето й е посочена датата 04.09.2024 г.

1

Следователно, към момента на подаване на жалбата - 04.09.2024 г., атакуваното наказателното постановление вече е било влязло в сила с изтичането на 03.09.2024 г. на срока за обжалването му. С влизането си в сила то става стабилен правораздавателен акт и поражда целените с него правни последици, поради което няма как съдът да преразгледа тези нарушения.

Гореизложеното води до извод, че подадената жалба е просрочена, тъй като срокът по чл.59, ал.2 от ЗАНН е преклузивен и същата следва да бъде оставена без разглеждане, понеже наказателното постановление е влязло в законна сила с изтичане на срока за обжалването му.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63г, вр. чл.59, ал.2 от ЗАНН, Софийският районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната жалба от Г. И. Т., ЕГН **********, чрез адв. Д. Р. от САК, против наказателно постановление № 224332-006680 от 19.04.2022 г., издадено от началник сектор в СДВР, отдел Пътна полиция - СДВР, с което за нарушение на чл.23, ал.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл.179, ал.2, пред.2 от ЗДвП и за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б. „В“ от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100 /сто/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 13679/2024 г. по описа на СРС, НО, 99 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – София град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2