Протокол № 751 от 12.06.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 751 гр. Пазарджик, 12.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА

Съдебни

БОЖУРКА ЕМ. РУСЧЕВА заседатели: ТРЕПКА АНГ. МИШЕВА при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Р. Г. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20255220200927 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Подсъдимата Х. А. К., редовно уведомена от предходното съдебно заседание- явява се лично и със защитника си адв.К. К., редовно упълномощен.

Свидетелите С. К. Б. и А. Г. Б., редовно призовани- явяват се лично.

Свидетелят Н. А. К., редовно призован- не се явява. За същия е изготвена справка НБД „Население“, видно от която свидетелят е починал на 30.04.2026г.

Вещите лица С. И. и П. Н., редовно призовани- не се явяват. От същите са постъпили молби с искане да бъдат заменени с други вещи лица поради невъзможност да изготвят възложената експертиза.

Вещото лице С. С., редовно призована- явява се лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Р. Б..

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.

ПОДС.К.: Да се гледа делото.

1

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ предлага на страните да се промени редът на съдебното следствие и да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

Страните /поотделно/: Съгласни сме да се промени редът на съдебното следствие и да се пристъпи първо към изслушване на вещото лице.

С оглед даденото съгласие от страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОМЕНЯ реда на съдебното следствие.

Свидетелите Б. и Б. напуснаха залата.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

С. Ц. С.- на 66 години, от гр.Пловдив, българка, българска гражданка, с висше образование-история, работеща като главен уредник в Регионален археологически музей гр.Пловдив, неосъждана, без родство с подсъдимата.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената повторна съдебнооценителна експертиза.

ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на вещото лице С. С..

В.Л. С.: Поддържам заключението.

ПРОКУРОРЪТ: Както сте отразила в заключението, сте се обърнала към „Балкан аукшън“. Само към нея ли направихте референция относно чановете как вървят като стойност, като метал и изработка?

В.Л. С.: Не само. Погледнах всички обяви онлайн, налични свободно в интернет пространството. Инж.Лимонов и антикварите, към които се обърнах, посочиха също, че данни за цената мога да намеря в „Балкан аукшън“, защото те се занимават с това. Чисто балкански произведения са чановете, а това е 2 аукционна къща, която се занимава именно с продажба на балкански произведения.

Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице С. С. и определя възнаграждение на същото в общ размер на 714,85 евро, от които 694,40 евро за изготвяне на заключението и 20,45 евро за явяване в днешното съдебно заседание, платимо от бюджета на съда по сметка на вещото лице.

В залата влиза свидетелят С. Б..

Пристъпи се към допълнителен разпит на свидетеля С. Б., който е със снета по делото самоличност.

На свидетеля се предявиха 13 бр. звънци, които в предходното съдебно заседание бяха приобщени като веществени доказателства по съдебното производство.

СВ. Б.: Тези звънци няма как да са ми познати. Аз работех като тракторист. Много време е минало от момента, когато ходихме с бай М. за звънците. Аз съм го закарал, взели сме звънците и после не ме е интересувало нищо за тях. Как да ги помня?

В залата влиза свидетелят А. Б..

Пристъпи се към допълнителен разпит на свидетеля А. Б., който е със снета по делото самоличност:

На свидетеля се предявиха 13 бр. звънци, които в предходното съдебно заседание бяха приобщени като веществени доказателства по съдебното производство.

СВ. Б.: Тези звънци не са ми познати. Тези звънци са били някъде на влага. Звънците, които са били на М. и Х., ако ги видя, няма да мога да ги 3 разпозная, защото е минало много време. Затова не мога да кажа дали това са същите звънци, които бяха на М. и Х.. Запомнил съм само, че звънците бяха наред- от по-голям към по-малък. Като звъняха, се получава едно като музика.

В селото имаше и други такива звънци.

Познавам бащата на Г. В., той ми е набор. Той почина. Не знам дали са имали звънци К. В. и синът му.

ПРОКУРОРЪТ: Мисля, че има основание при съгласие от подсъдимата и защитника й да се прочетат показаният от ДП на починалия свидетел Н. К..

Това ще допринесе за разкрИ.е на обективната истина.

АДВ. К.: Наистина сме насочени към разкрИ.е на истината, но зависи коя истина. Не даваме съгласие да се прочетат показанията на починалия свидетел.

СЪДЪТ намира, че предвид липсата на съгласие от страна на защитника на подсъдимата и доколкото разпоредбата на чл.281 ал.4 от НПК изключва възможността показанията на починал свидетел да бъдат прочетени по реда на чл.281 ал.1 т.4 от НПК, то искането на прокурора следва да бъде оставено без уважение. Поради изложеното съдът намира, че следва да заличи като свидетел по делото Н. К..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото Н. К..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.

АДВ. К.: С оглед на липсата на искане за нови доказателства от страна на прокурора, моята подзащитна желае да даде обяснения.

Пристъпи се към изслушване обясненията на подсъдимата Х. К.:

ПОДСЪДИМАТА: Не се признавам за виновна. Чановете не съм ги продавала. Чановете, които са в залата сега, не са чановете на Х.. Никога не са зеленясвали. Чановете сега не знам къде са. Не знам къде са, защото преди мъжът ми да влезе в болницата нещо стана въпрос през пролетта, в сезона на 4