Решение № 118 от 04.08.2026, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Дулово, 04.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело № 20253410100509 по описа за 2025 година

Производството е образувано по поправена искова молба, подадена от ЕТ „***“ с ЕИК:

***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от собственика и управител В.Л.И., чрез пълномощника му адв. В. Г., против Д. М. М. с, ЕГН: **********, с адрес за призоваване: ***.

Предявен е иск с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността (ЗС) за признаване на собствеността и възстановяване на владението върху полуремарке за камион, ведно с регистрационните му документи.

В първото съдебно заседание по делото, проведено на *** г., процесуалният представител на ищеца е направил изрично и своевременно искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК.

Съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение:

Процесуално бездействие на ответника: На ответника Д. М. М. са връчени редовно на ** г. препис от исковата молба, ведно с приложенията и разпореждане на съда, с което му е указан едномесечният срок за отговор и последиците от неподаването му.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба не е постъпил.

Ответникът е бил редовно призован за първото съдебно заседание, проведено на *** г.

(при условията на отказ да се получи призовката, оформен от връчителя), не се явява и не се представлява, като не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Разясняване на последиците: С връчените му съдебни книжа на ответника изрично са разяснени процесуалните последици от неизпълнение на задълженията му и възможността за постановяване на неприсъствено решение при неявяване.

Вероятна основателност на иска: На основание чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК предявеният иск се явява вероятно основателен с оглед на представените и приети по делото писмени доказателства: Удостоверение № *** г. на МВР-КТА Силистра, Удостоверение за застрахователна стойност № *** г. на „**“ АД и Постановление за отказ за образуване на досъдебно производство по преписка № *** г. на Районна прокуратура – Силистра.

1

От тези доказателства се установява по безспорен начин правото на собственост на ищеца и липсата на действащо правно основание у ответника да държи процесното полуремарке след изтичане на уговорения едногодишен наемен срок на *** г..

На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК, съдът не излага мотиви по съществото на правния спор, а ограничава съжденията си до наличността на предпоставките за постановяване на неприсъственото решение.

При този изход на спора и съобразно представения списък на разноските по чл. 80 от ГПК в съдебното заседание на *** г., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът дължи на ищеца пълния размер на направените по делото разноски.

Същите възлизат на 240.00 лв. за държавна такса (с посочена равностойност от 122.71 евро) и 1500.00 лв. платено адвокатско възнаграждение (с посочена равностойност от 766.94 евро), или общо 1740.00 лева (с обща посочена равностойност от 889.65 евро).

Водим от горното и на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът РЕШИ:

Признава за установено по отношение на Д. М. М. с ЕГН: **********, с адрес: ***, че ЕТ „***“ с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: **, е собственик на следната движима вещ: полуремарке за камион, марка и модел „***“, с рег. № ****, с рама № ***.

Осъжда Д. М. М. с ЕГН: **********, на основание чл. 108 от ЗС, да предаде на ЕТ „***“ с ЕИК: ***, владението върху гореописаната движима вещ: полуремарке за камион, марка и модел „***“, с рег. № ****, с рама № ***, ведно с оригиналните документи за нея – Свидетелство за регистрация на МПС Част 1 и Част 2 (голям и малък талон за регистрация).

Осъжда Д. М. М. с ЕГН: **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на ЕТ „***“ с ЕИК:

***, със седалище и адрес на управление: **, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 889.65 евро (осемстотин осемдесет и девет евро и шестдесет и пет евроцента), представляваща направените по делото съдебни разноски за държавна такса и адвокатски хонорар, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.

Неприсъственото решение не подлежи на въззивно обжалване на основание чл. 239, ал.

4 от ГПК.

Ответникът може в едномесечен срок от връчването на решението да подаде молба за неговата отмяна пред Окръжен съд - Силистра, или да предяви иск за оспорване на вземането при условията на чл. 240 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________

2