Протокол № 14877 от 20.09.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14877 гр. София, 12.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ при участието на секретаря МАЯ Ф. МЛАДЕНОВА и прокурора З. П. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Частно наказателно дело № 20231110211238 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Осъденият М. М. М. не се явява. Била е изпратена успешно, видно от съответната разпечатка, призовка до Затвора - София, където съгласно докладваното от председателя на състава осъденият следва да е бил лишен от свобода поне до 08.09.2023 г., когато е изпратена призовката по факс.

Защитникът му /служебно назначен по наказателното производство, част от което е НОХД № 10006/2023 г. по описа на СРС/ адв. В. Д. се явява.

С оглед правна сигурност, имайки предвид изложеното в съответна част от мотивите към разпореждането за насрочване на настоящото заседание, съобразявайки и уредбата по чл. 26, ал. 2 от ЗПрПом и имайки предвид, че се касае за едно и също наказателно производство, независимо от това, че делата като деловодни номера са различни съобразно уредбата по ПАС/касае се за производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК/, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава адв. В. Д. от АК - София за защитник на осъдения М. и за нуждите на настоящото производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, като заверен препис от протокола са предостави на адв. Д. за послужване пред 1

НБПП.

Председателят на състава: Докладвам, че в рамките на заседанието проведох телефонен разговор със служител на Затвора - София, като се получиха данни, че осъденият М. е с прекъснато изпълнение на наказанието, но преди това изпратената по факс призовка му е била връчена, като разписката за това предстои да бъде изпратена на съда също по факс.

Докладвам още, че преди повикването проведох телефонен разговор с конвойното помещение в съдебната сграда и се получиха данни, че осъденият М. не се намира там.

СРП и защитникът заявиха, че са съгласни да се даде ход на делото.

Като намери, че не са налице пречки за това и има сигурни данни, че осъденият е призован, както изисква чл. 306 ал 2 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Председателят на състава запита страните имат ли към момента нови доказателсвени искания и искания по реда на съдебното следствие.

Страните /поотделно/ заявиха, че нямат.

Предвид извършените до момента процесуални действия, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се от председателя на състава основното съдържание на предложението на СРП.

2

Председателят на състава докладва постъпила справка за съдимост от 16.08.2023 г., постъпило писмо от СРП, изходирано на 24.08.2023 г., ведно с приложено копие на писмо от Затвора - София, както и постъпили за послужване материалите по НОХД № 10006/2023 г по описа на СРС.

Страните /поотделно/ заявиха, че са съгласни да се приемат като доказателства.

Като намери, че могат да имат значение за делото,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА така докладваните материали/книжа като доказателства по делото /материалите по НОХД № 10006/2023 г. по описа на СРС - за послужване/.

За изчакване постъпването по факс на справка от централно бюро „Съдимост“ при МП на осн. чл. 266, ал. 1 от НПК председателят на състава разпореди: Дава 10 мин. почивка.

След почивката заседанието продължава при същите участници, като председателят на състава докладва постъпила по факс разпечатка на нотификация от системата ECRIS, като запита страните да се приеме ли като доказателство разпечатката от нотификация, като страните заявиха, че са съгласни.

Като намери, че може да има значение за делото,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА така докладваната разпечатката от нотификация като доказателство по делото.

Председателят на състава запита страните имат ли искания за 3 извършване на нови съдебни следствени действия, необходими за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по настоящото производство, като страните /поотделно/ заявиха, че нямат.

Като намери, че не е налице необходимост от извършване на нови съдебни следствени действия за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по настоящото производство /като по реда на чл. 302 от НПК след оттегляне на съответното тайно съвещание съдът може след преценка на доказателствата, включително на разпечатката от нотификация, да извърши нова преценка досежно необходимостта от събиране на доказателства за характера на престъплението, за което има данни, че е извършено от осъдения и е санкционирано от чешките власти/ и на основание чл. 286 и чл. 291 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Кратко съдържание на съдебните прения:

СРП: Поддържам направеното предложение … Считам, че същото предлага най-благоприятния вариант за групиране на наказания по отношение на същия, като моля на осн. чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 да определите едно общо най-тежко наказание … а именно лишаване от свобода за срок от 1 година, при първоначален строг режим на осн. чл. 57, ал. 1, т. 2, буква „б“ от ЗИНЗС. На осн. чл. 59, ал. 1 моля да приспаднете времето, през което е бил задържан, както и на осн. чл. 25, ал. 2 времето, през което изцяло или отчасти е търпял наказание лишаване от свобода по включените в групата дела. По отношение на осъждането в Чехия считам, че към настоящия момент наложеното по него наказание е 5 месеца лишаване от свобода и се явява изтърпяно на 18.07.23 г., видно от приложената по делото нотификация, за деяние, извършено на 18.02.23 г. Това осъждане се явява в рецидив с осъждането по НОХД 12585/2020 г., по което на лицето е наложено наказание 10 месеца лишаване от свобода и в този ред на мисли считам, че 4 предложеният от СРП вариант за групиране на наказания се явява найблагоприятен, а наказанието по осъждането в Чехия следва да се търпи отделно, понастоящем то е изтърпяно.

Адв. Д.: Считам, че предложението на СРП не противоречи на закона и напълно се присъединявам към становището на СРП за така предложеното общо най-тежко наказание …

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

След съвещанието заседанието продължава при същите участници.

Съдът намира следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК и е образувано по съответното предложение на Софийската районна прокуратура.

Съобразявайки приетите днес като доказателства материали/книжа, съдът намира, че от фактическа страна осъденото лице е с влезли в сила осъдителни съдебни актове, постановени срещу него, издадени от български съдилища, съгласно справката за съдимост с рег. номер 230816005000371458/16.08.2023 г., издадена от бюрото за съдимост при Софийския районен съд, към чието съдържание съдът препраща, като отделно същият е бил осъден с влязъл в сила осъдителен съдебен акт на чешките власти за извършено на 18.02.2023 г. престъпление против реда и общественото спокойствие, за което с влязъл в сила на 09.05.2023 г., осъдителен съдебен акт чешките власти са му наложили наказание лишаване от свобода за срок от 5 месеца, чието изпълнение е приключило на 18.07.2023 г. В светлината на прилагането на чл. 8, ал. 2 от НК съдът намира, че при всяко положение при прилагане на уредбата по чл. 2325 от НК, независимо от това дали деянието, за което М. е санкциониран от чешките власти, се явява престъпление и съобразно българското законодателство, то по-благоприятен вариант за групиране на наказания би се явил този, при който в група влизат наказанията, предложени за групиране от Софийската районна прокуратура, спрямо вариант, при който, ако се приеме, че е налице хипотеза по чл. 8, ал. 2 от НК, в група влизат наказанията по НОХД № 10006/2023 г. по описа на Софийския районен съд и наложеното от 5 чешките власти наказание, включително съобразявайки уредбата по чл. 24 от НК. Иначе, налице е хипотеза по чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК досежно престъпленията, групирането на наложените за които наказания е предложено от Софийската районна прокуратура, съобразявайки датите на извършване на престъпленията, респективно влизането в сила на осъдителните съдебни актове, постановени за тези престъпления, като, съобразявайки чл. 36 от НК, с оглед очевидната изключително сериозна престъпна упоритост, проявена от г-н М. изобщо през годините, се следва прилагането на чл. 24 от НК с увеличение на общото най-тежко наказание с три месеца. По реда на чл. 25, ал. 2 следва да се извърши съответното приспадане, като релевантен е моментът на привеждане на настоящото определение в изпълнение, доколкото към този бъдещ момент осъденият е напълно възможно да е изтърпял допълнително наказание лишаване от свобода, подлежащо иначе на приспадане съобразно чл. 25, ал. 2 от НК. Съобразно чл. 59 от НК се следва съответно приспадане съгласно направеното такова приспадане по отделните влезли в сила осъдителни съдебни актове. Съобразно чл. 57, ал. 1, т. 2, буква „б“ от ЗИНЗС, доколкото визираната в тази разпоредба хипотеза при всяко положение е налице към 2020 г. и доколкото не е - при всяко положение налице хипотеза, при която осъденият да не е с висока степен на обществена опасност /имайки предвид цялостите данни за съдимостта му/, то се следва определяне на първоначален строг режим на изпълнение на наказанието, което следва да се наложи като общо най-тежко.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЛАГА на осъдения М. М. М. с ЕГН ********** /със снета по НОХД № 10006/2023 г. по описа на Софийския районен съд самоличност/ едно общо най-тежко наказание за престъпленията, за които е признат за виновен с влезли в сила съдебни актове по НОХД №№ 12585/2020 г. и 10006/2023 г.

/20231110210006/ - и двете по описа на Софийския районен съд, а именно лишаване от свобода за срок от една година, размерът /срокът/ на което на осн. чл. 24 от НК УВЕЛИЧАВА с три месеца, при първоначален строг режим 6 на изтърпяване, като ПРИСПАДА при изтърпяване на това наказание всяко изтърпяно наказание лишаване от свобода по делата от тази съвкупност, изтърпяно към датата на привеждане на настоящото определение в изпълнение, при съотношение едно към едно, като ПРИСПАДА при изпълнение на така определеното общо наказание и предварителното задържане съгласно чл. 59 от НК, приспаднато съгласно съответните влезли в сила осъдителни съдебни актове по делата от същата съвкупност.

Определението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес, пред СГС.

Заседанието приключи в 10:35 ч.

Протоколът е изготвен окончателно след проверката му от председателя на съдебния състав.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________