Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1218 от 28.11.2024, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно гражданско дело 2258/2024
Вид
Решение № 1218
Подписан
28.11.2024
Състав
Елизабет Петрова, Михаил Малчев, Катерина Рачева

Цитирани разпоредби

  • чл. 258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 273 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 280 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 623, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 623, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 1218 гр. София, 28.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елизабет Петрова

Членове:

Катерина Рачева

Михаил Малчев при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова като разгледа докладваното от Михаил Малчев Въззивно гражданско дело № 20241000502258 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК вр. с чл. 623, ал. 6 ГПК.

С разпореждане № 7792/28.03.2024 г. по гр. д. №6438/2023 г. по описа на Софийски градски съд, имащо характер на решение съгласно чл. 623, ал. 5 ГПК, е признато и допуснато изпълнението на територията на Република България на чуждестранно съдебно решение на Съд по семейни спорове Борнмът и Пул, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, от 10.08.2021 г., изменено на 26.11.2021 г., постановено по дело № RG19P00573 ..........................

1

Напълно неотносими към предмета на съдебното производство са останалите, обективирани във въззивната жалба общи възражения, поради което не е необходимо да се обсъждат в детайли.

Така мотивиран, въззивният съд счете, че даденото от първата инстанция разрешение, предмет на инстанционен контрол, е правилно като резултат и подлежи на потвърждаване.

По разноските:

С оглед изхода на правния спор пред въззивната инстанция на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 273 ГПК в полза на въззиваемия се дължат разноски, като същият е отправил искане за присъждане с представен списък по чл. 80 ГПК. Въззиваемият претендира сумата от 1002 лева за заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по делото.

Реалното плащане на тази сума е видно от фактура, намираща се на л. 249 от делото пред СГС. Неоснователно и необосновано е възражението за прекомерност на размера на това възнаграждение.

Воден от изложеното, Апелативен съд – София

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА в обжалваната от Е. Г. В. част разпореждане № 7792/28.03.2024 г. по гр. д. №6438/2023 г. по описа на Софийски градски съд, имащо характер на решение съгласно чл. 623, ал. 5 ГПК.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК вр. с чл. 273 ГПК Е. Г. В., ЕГН:**********, да заплати на Л. Ж. Г., ЕГН:**********, сумата от 1002 лв. разноски за процесуално представителство в съдебното производство.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния касационен съд по правилата на чл. 280 ГПК в 1-месечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2