Протокол № 483 от 25.09.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 483 гр. Варна, 25.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20253100900175 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:03 часа се явиха:

Ищецът „МАН ТРАНС-БГ“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен представител, представлява се от адвокат А. Р., с пълномощно по делото.

Ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД, редовно призован, не се явява законен представител, представлява се от юрисконсулт Й. С., с пълномощно по делото.

Вещото лице Д. Г. Г., редовно призована, явява се лично.

Вещото лице А. Н. Я., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Ж. Г. Т., редовно призована, явява се лично.

Адв. Р.: Не са налице процесуални пречки. Моля да бъде даден ход на делото.

Юриск. С.: Няма пречки.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на указанията на съда, ищецът е депозирал молби по делото с вх. № 22598 от 05.08.2025 г. и вх. № 25393 от 05.08.2025 г., на които ответникът е депозирал становище с вх. № 25783 от 11.09.2025 г.

1

Адв. Р.: Поддържам исковата молба, заедно с уточненията към нея.

Запознат съм с доклада и нямам възражения, като моля да бъде обявен за окончателен.

Юриск. С.: Оспорвам изцяло предявените искове. Поддържам отговора.

Нямам възражения по доклада.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 1026 от 14.07.2 0 2 5 година, с допълнението, че ищецът поддържа, че вредите са частично отстранени за сумата от 25 000 лева, за която не е в състояние да представи разходни документи и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го обективира в протокола от днешно съдебно заседание:

Производството е образувано по предявени от „Ман Транс – БГ“ЕООД с ЕИК 201914367 със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул. „Тодор Ноев“16, срещу „Застрахователно дружество Евроинс“АД с ЕИК 121265113, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.“Христофор Колумб“43, в условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД, вр. чл.429, ал.3 от КЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 25000 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, състоящи се в разходите, необходими за възстановяване на влекач марка „МАН“, модел „ТГА 18 480“ с peг. № В 3731 ТХ, претърпени вследствие на ПТП, настъпило на 08.03.2024 г. около 15,30 ч. по път I-9 с посока на движение от гр.Варна към с. Старо Оряхово, община Долни чифлик, област Врана на около 2 км. след „Снек бар Пода“ преди река Камчия, по вина на водача на лек автомобил „Пежо“ модел „405“ с рег. № *****, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ със застрахователна полица № BG/07/123003731648 със срок на валидност от 17.12.2023г. до 16.12.2024 г., както и сумата от 4560 лева, представляваща претърпени загуби под формата на извършен разход за репатриране на ППС, сумата от 1008 лева, представляваща разход за претоварване и извозване на намиращата се във влекача стока след настъпване на ПТП, сумата от 1609,73 лева, представляваща разход за закупуване на гуми, монтаж и демонтаж, ведно със законната лихва върху главницата от 25000 лева, считано от предявяване на иска – 24.03.2025г., до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че ПТП е настъпило на 08.03.2024 г. около 15,30 ч. по вина на водача на лек автомобил „Пежо“ модел „405“ с рег. № ***** К.Г.К. с ЕГН ******, който в нарушение на правилата за движение напуснал лентата си на движение и навлязъл в насрещната, предизвиквайки челен сблъсък със собствения на ищеца влекач марка „МАН“, модел „ТГА 18 480“ с peг. № В 3731 ТХ, управляван от И.С.. За събитието е съставен Констативен протокол с 2 пострадали лица от 08.03.2024г. и е образувано ДП 3040/2024г. на 04 РУ – гр.

Варна. След писмено уведомяване на застрахователя е образувана щета 1500123295/15.03.2024г. и е изготвен опис по щета, в който са описани като увредени следните детайли: предна броня - подмяна и боя, основна предна броня - подмяна и боя, решетка радиатор – подмяна, фар - ляв, подмяна, преден калник - преден + заден - ляв – подмяна, преден капак – подмяна, челно стъкло – подмяна, предна врата - лява - подмяна и боя, стоманена джанта - лява, предна – ремонт, гуми- АПОЛО 385/85 R 22,5, степенка лява кт, стъпало долно дясно - подмяна и боя, удължение врата L – подмяна, калоран F L – подмяна, щит на гърне – подмяна, резервоар гориво – подмяна, серво кутия на хидр. – подмяна, възглавница на кабина лява – подмяна, основа к-т лява степенка – подмяна, хебел ляв – подмяна, а след повторен оглед и следните детайли: покривен панел (таван), радиатор Н20 – подмяна, радиатор intercooler – ремонт, кондензен климатик – подмяна, кутия филтър на купе – подмяна, греда под ч. стъкло – ремонт, гърне – подмяна, скоби ресьор пр. L – подмяна, пр. мост - проверка Х/М, кормилна щанга надлъжна – подмяна, перка р-ри – подмяна, дифузьор зс. д. р-ри - подмяна. Липсва плащане от страна на застрахователя по предявената застрахователна претенция.

Действителният размер на разходите, необходими за отстраняване на щетите, възлиза на сумата от 25000 лева, поради което ищецът претендира за осъждане на ответника да я заплати, ведно с реално направените разходи по представени фактури в размер на общо 7177,73 лева за репатриране на процесния влекач, претоварване и извозване на стоката, която се е намирала в него и за замяна на гумите, които вследствие на ПТП са станали негодни за употреба.

В рамките на предоставения му срок по чл. 367 от ГПК, ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба, обективиращ доводите му за неоснователност по същество на исковата претенция. Признава наличието на валидно застрахователно правоотношение за процесния лек автомобил и постъпването на застрахователната претенция на 15.03.2024г. Оспорва всички останали твърдения, на които се основава искът. Поддържа, че застрахованият водач няма вина за ПТП, тъй като докато е управлявал МПС той е получил внезапно увреждане на здравето, вследствие на което е починал. Така автомобилът е навлязъл в насрещната лента на движение, където е настъпил ударът с товарния автомобил. Това се потвърждава и от декларацията на водача на товарния автомобил И.С. към искането за завеждане на претенция.

Следователно не е налице виновно и противоправно поведение и деликтната отговорност на водача, съответно и тази на застрахователя, не могат да бъдат ангажирани. Не оспорва увредените детайли, нито степента на ремонт, но счита размера на претенцията за прекомерно завишен. Същият надхвърля действителната стойност на влекача към момента на ПТП, поради което е налице тотална щета. Претендира за приспадане на стойността на запазените части, годни за повторна употреба. Оспорва разходите за закупуване на нови гуми по фактура 2100142639/13.06.2024г., тъй като с нея за закупени и 3 монтирани две гуми, а при ПТП е увредена само предна лява гума. След като на 13.06.2024г. влекачът е достигнал до сервиза за смяна на гуми, същият е бил в движение, т.е. повредите са били отстранени. При това положение няма основание да се претендира обезщетение за ремонта по средни пазарни цени.

Налице са реално извършени разходи. Именно те следва да се установят и подлежат на възстановяване при евентуално уважаване на исковете. Оспорва разходите за претоварване на стоката по фактура 13952/15.03.2024г.

Поддържа, че след като ПТП е настъпило на 08.03.2024г., липсва причинна връзка между претендирания разход и катастрофата. Освен това няма доказателства камионът да е бил натоварен със стока към момента на инцидента. Представената кантарна бележка не съдържа час, нито подпис на изпращача. Липсват и доказателства за плащане по фактурата. Спорно е дали разходът е реално извършен.

В срока по чл.372, ал.1 от ГПК ищецът не е депозирал допълнителна искова молба.

С молби с вх. № 22598 от 05.08.2025 г. и вх. № 25393 от 05.08.2025 г. ищецът поддържа, че вредите са частично отстранени за сумата от 25 000 лева, за която не е в състояние да представи разходни документи.

Доказателствената тежест се разпределя съобразно правилото на чл.

154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

В разглеждания случай, в тежест на ищеца е да установи, следните правнорелевантни факти, а именно:

- че към датата на настъпване на ПТП между ответника и причинителя на вредата е налице валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”;

- факта, че водачът на застрахования автомобил е извършил противоправно деяние, при описаните в исковата молба обстоятелства, време и начин на извършване;

- настъпилият за ищеца вредоносен резултат от същото – факта на реално заплатени от ищеца разходи по репатриране, превозване на стока и подмяна на гуми и вид и размер на уврежданията по автомобила по среднопазарни цени, евентуално в случай, че уврежданията са били възстановени – размер на заплатената стойност на ремонта, а при доказване на възражението за тотална щета – действителната стойност на товарния автомобл.

- причинно-следствената връзка между противоправното деяние и твърдяните вреди, включително, че към момента на ПТП влекачът е бил натоварен със стока с твърдяния вид и количество;

- момента на предявяване на застрахователната претенция и изтичане на сроковете за произнасяне на застрахователя;

4

- настъпването на изискуемостта на задължението, а в случай, че се докаже тотална щета – че е поискал от застрахователя издаване на удостоверение за дерегистарция и че е подал заявление за дерегистарция на ППС;

Ответникът от своя страна е длъжен да установи онези свои твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици, както следва:

- да проведе оборване на законоустановената презумпция за вина, като докаже, че ПТП е настъпило при изключващи вината обстоятелства и поконкретно смърт на застрахования водач по нетравматични причини непосредствено преди ПТП,

- да докаже възражението си за тотална щета и вида и стойността на запазените части;

- да докаже факта, че товарният автомобил е отремонтиран.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието на валидно сключен с ответника договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за процесния автомобил към датата на ПТП, получаване от застрахователя на 15.03.2024г. на подадената от ищеца застрахователна претенция, както и вида и степента на причинените увреждания по опис-заключение по щета.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че влекачът е бил натоварен със стока към момента на ПТП и че реално е заплатил сумата по фактура 13952/15.03.2024 г., че е поискал от застрахователя издаване на удостоверение за дерегистрация и че е подал заявление за дерегистрация на ППС.

Адв. Р.: Да се приемат доказателствата.

Юриск. С.: Да се приемат доказателствата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените от страните писмени доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата молба документи, а именно: адвокатско пълномощно от 18.03.2025 г.; договор за правна помощ и консултантско съдействие от 18.03.2025 г. и заверени копия на: констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 08.03.2024 година; протокол за оглед от 18.03.2024 година; протокол за вторичен оглед от 21.03.2024 година; уведомително писмо-I от 15.03.2024 година към претенция: TEMP1500123295; уведомление с per. № РК-001-246/3/ от 26.03.2024 година; уведомление с per. № РК-001-246/4/ от 27.06.2024 година; съпроводително писмо с per. № РК-001-246/5/ от 15.07.2024 година;