Определение № 31233 от 27.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31233 гр. София, 27.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20261110113968 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по депозирана искова молба от „..“ ЕАД срещу В. М.

М., с която са предявени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за установяване съществуването на вземания на ищеца срещу ответника за сумата 923,24 евро, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия до имот, находящ се в гр. С.., за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 08.01.2026г до окончателното изплащане, сумата 74,28 евро, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2024 г. до 22.12.2025 г., сумата 24,51 евро, представляваща незаплатена цена за услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 08.01.2026г до окончателното изплащане, както и сумата 4,70 евро, представляваща обезщетение за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 22.12.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 28/2026 г. по описа на РС – .

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в качеството му на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия, като тя не е престирала насрещно – не е заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия 1 клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение ч. гр. д. № 28/2026 г. по описа на РС – . както и разноските за производството.

В срока по чл. 131 ГПК от името на ответника В. М. М., чрез процесуалния му представител, е депозиран отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът оспорва качеството си на потребител на топлинна енергия, както и начисленията за процесния период, включително тези за периода 01.02.2025 г. - 30.04.2025 г., като поддържа, че са извършени въз основа на отменена методика. Оспорва се изправността на измервателните уреди и наличието на доказателства за индивидуално отчитане и реално доставеното количество топлинна енергия. Прави се възражение и срещу начина на формиране на задълженията чрез приспадане и добавяне на суми от изравнителни сметки, както и срещу претенциите за мораторна лихва поради недоказана забава. Оспорва се и дължимостта на сумите за дялово разпределение по основание и размер. В депозираното в рамките на заповедното възражение по чл. 414 ГПК е релевирано и възражение за давност. Направено е искане за отхвърляне на исковете и за присъждане на направените разноски.

По доказателствената тежест:

По исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия през исковия период; реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период; че стойност на доставената топлинна енергия възлиза именно на спорната сума, както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор.

По възражението за давност направено от ответника в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, като същият не излага твърдения в тази насока и не сочи доказателства за това.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, като същият не излага твърдения в тази насока и не сочи доказателства за това.

По искането по чл. 219 ГПК и доказателствените искания:

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния 2 имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.

Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз основа на намиращите се и у третото лице - помагач документи.

По отношение на искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира,че поради липса на твърдения за извършени плащания, искането следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.“ ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление в гр. . като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия през исковия период м.05.2023г – м.04.2025г, включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер 182416, протоколи за неосигурен достъп на служител на . за отчет на измервателните уреди /ако такива са съставяни/ и т.н., както и в случай, че разполага с документи относно демонтирането на радиаторите до процесния имот, да ги представи по делото.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ., което да бъде уведомено за поставените и задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по поставените в исковата молба въпроси.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.10.2026г от 10.10 часа, за когато да се призоват страните (в това число и третото лице-помагач) и вещото лице, като им се изпрати 3 препис от настоящото определение, на третото лице-помагач – и препис от исковата молба, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4