Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 314 от 03.10.2022, Районен съд - Асеновград

Съд
Районен съд - Асеновград
Дело
Гражданско дело 2376/2021
Вид
Решение № 314
Подписан
03.10.2022
В сила
03.10.2022
Състав
Невена Тодорова Кабадаиева

Цитирани разпоредби

  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79,86,99 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 79,86,99 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 79,86,99 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 314 гр. А., 03.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – А., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Невена Т. Кабадаиева при участието на секретаря Неделина Ст. Рабаджиева като разгледа докладваното от Невена Т. Кабадаиева Гражданско дело № 20215310102376 по описа за 2021 година

Предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК чл. 79,86,99 ЗЗД.

Фронтекс Интернешънъл ЕАД, със седалище и адрес на управление гр

София ул „Хенрик Ибсен“ № 15, представлявано от Лидия Димитрова – изп директор - моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено вземането му по отношение на Р. А. Х., с посочен адрес за призоваване гр А. ул „М.В.“ № 29 по Заповед за изпълнение на парично задължение издадена по ч гр д 1462/2021г,в размер на 2705,65лв главница, 1176,95лв договорна възнаградителна лихва за периода 05.08.201805.11.2020г, 647,98лв лихва за забава за периода 06.08.2018-01.06.2021г, ведно със законната лихва от подаване на заявлението. Твърди, че на 09.10.2017г между БНП Париба Пърсънъл Файненс от една страна , и ответника от друга е сключен договор за потребителски паричен кредит , по силата на който на ответника е предоставена сумата от 3000лв , която последният се е задължил да върне, ведно с начислената лихва, такса ангажимент в размер на 105лв на 36 броя месечни погасителни вноски, в срок до 05.11.2020г. Кредиторът е изпълнил задължението да предостави сумата по договора, а ответникът не е изпълнил 1 задължението да заплати дължимите по договора суми. Вземането на кредитора е придобито от заявителя в по силата на Приложение № 1 А от 02.12.2019г към договор за цесия от 19.08.2019г, а длъжникът е уведомен за прехвърлянето на 19.12.2019г. За вземането си ищецът се е снабдил със ЗИ в образуваното ч гр д 1462/2021г на АРС. Представя писмени доказателства, претендира разноски в заповедното и настоящото производство.

Ответникът не изразява становище по иска.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът, като взе предвид наведените в исковата молба обстоятелства и петитум, квалифицира правно предявения иск по чл. 422 ГПК - за признаване за установено вземането на ищеца по заповед за изпълнение издадена по ч.гр.д. 1462/2021г по описа на АРС. От постъпилото ч гр д 1462/2021г се установява, че искът е допустим като предявен в срока по чл.

414 ГПК.

Налице са предпоставките на чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение - на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа, както и последиците от неявяване в съдебно заседание (л.48,58). Ответникът не е представил отговор по делото, не се е явил и в с.з., няма направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. От представените и приети по делото писмени доказателства се установява вероятната основателност на иска. Ето защо следва да бъде признато за установено вземането на ищеца по Заповед за изпълнение на парично задължение издадена по ч гр д 1462/2021г,в размер на 2705,65лв главница, 1176,95лв договорна възнаградителна лихва за периода 05.08.2018-05.11.2020г, 647,98лв лихва за забава за периода 06.08.2018-01.06.2021г, ведно със законната лихва от подаване на заявлението, ведно със законната лихва от подаване на заявлението – 29.06.2021г.

При този изход на делото следва да бъде разпределена отговорността за разноски в заповедното производство, като в полза на ищеца се присъдят разноски в заповедното производство в размер на 140,63лв.

На основание чл. 78 ал.1 ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати разноски в настоящото производство в размер на 90,63лв заплатена ДТ и 300лв юрисконсултско възнаграждение.

2

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО вземането на ФРОНТЕКС

ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ЕАД ЕИК200644029, със седалище и адрес на управление гр София ул „Хенрик Ибсен“ № 15, представлявано от Лидия Димитрова – изп директор по отношение Р. А. Х. ЕГН**********, с посочен адрес за призоваване гр А. ул „М.В.“ № 29 по Заповед за изпълнение на парично задължение издадена по ч гр д 1462/2021г,в размер на 2705,65/две хиляди седемстотин и пет лв шестдесет и пет ст/лв главница, 1176,95/хиляда сто седемдесет и шест лв деветдесет и пет ст/лв договорна възнаградителна лихва за периода 05.08.2018-05.11.2020г, 647,98/шестотин четиридесет и седем лв деветдесет и осем ст/лв лихва за забава за периода 06.08.2018-01.06.2021г, ведно със законната лихва от подаване на заявлението– 29.06.2021г.

ОСЪЖДА Р. А. Х. ЕГН**********, с посочен адрес за призоваване гр А. ул „М.В.“ № 29 да заплати на ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ЕАД ЕИК200644029, със седалище и адрес на управление гр София ул „Хенрик Ибсен“ № 15, представлявано от Лидия Димитрова – изп директор разноски по заповедното производство в размер на 140,63(сто и четиридесет лв шестдесет и три ст)лв, както и 390,63(триста и деветдесет лв шестдесет и три ст)лв направени разноски в настоящото производство.

Решението не подлежи на обжалване, но в едномесечен срок от връчването му страната, срещу която то е постановено, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – А.: _______________________ 3