Определение № 203 от 10.02.2026, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 203 гр. Велико Търново, 10.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Георги Драгостинов

Радка Цариградска като разгледа докладваното от Георги Драгостинов Въззивно частно гражданско дело № 20264100500031 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 278 от ГПК.

С определение от 01.12.2025 година, постановено по гр. дело № 2512 по описа на Великотърновски районен съд за 2024 година, производството по делото е прекратено.

Определението е обжалвано от ответника ППЗК „Доверие Миндя“, село Миндя, с искане за отмяната му и за връщане на делото на първостепенния съд за произнасяне по същество.

Позовава се на нарушение на чл. 227 от ГПК – съдът е следвало да конституира наследниците на починалия ищец като страна в процеса и да продължи разглеждането му по същество.

Съдът като обсъди наведените доводи и прецени относимите за поставените с жалбата въпроси доказателства приема:

Производството е образувано по иск на П. Л. В. за отмяна на решения на общото събрание на ответната кооперация. Ищецът е починал след образуване на делото, а първостепенният съд е приел, че наследствено правоприемство спрямо възможността да се иска отмяна на корпоративни решения не може да настъпи. Затова е отказал да приложи чл.

227 от ГПК и е прекратил производството по делото.

Жалбата е неоснователна. Макар съдът да се е позовал на текст, регламентиращ наследяване на имуществени корпоративни права – чл. 14 от Закона за кооперациите и по аргумент за противното е намерил, че изброяването на възможно наследините права е изчерпателно, правилен е изводът, че правоприемството, което нормата на чл. 227 от ГПК има предвид, в казуса не може да настъпи.

Според чл. 58 от ЗК правото на отмяна на корпоративен акт предпоставя 1 качеството на член-кооператор. От своя страна, възникването на това качество законът свързва с две изявления – съгласие с устава на кооперацията и решение на управителния съвет. По делото липсват доказателства, а и твърдения в тази насока, че наследниците на ищеца са заявили желание да бъдат приети в кооперацията, приемайки устава й. Липсва и решение на управителния съвет. Едва при тези две изявления може да се мисли дали наследниците не встъпват в членственото правоотношение на наследодателя си, вместо да възниква ново корпоративно правоотношение. Въпрос, на които чл. 12, ал. 1, т. 3 от ЗК дава категорично отрицателен отговор. Прекратяването на корпоративното правоотношение по силата на факта смъртта изключва и хипотетичната възможност в наследството да са останали права на починалия от корпоративното правоотношение, които да могат да бъдат наследени.

Доводите по жалбата са неоснователни. Правоприемството по чл. 227 от ГПК касае наследими права. Правото да се иска отмяна на решение на кооперация не е сред тях по изтъкнатите вече съображения. Нормата на чл. 14 от ЗК не разколебава извода, защото визира парични вземания на починалия кооператор, които и без изрично да бяха посочени от закона, биха се дължали по правилата на чл. 55 и сл. от ЗЗД.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение от 01.12.2025 година, постановено по гр. дело № 2512 по описа на Великотърновски районен съд за 2024 година.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в седмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2