Решение № 568 от 18.08.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 568 гр. София, 17.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Мирослава Кацарска като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно търговско дело № 20231001000595 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба от Д. Ц. Н., чрез адв. К. против решение № 225/20.02.2023 г. по т. д. № 125/2023 г. по описа на СГС, ТО, 14 състав, с което съдът е потвърдил отказ № 20230111135918 на длъжностното лице по регистрация при Агенцията по вписванията по заявление с вх. № 20230111135918 от 11.01.2023 г. за заличаване по делото на „Банк-нот“ АД, ЕИК 130982530, на Ц. П. Н., починал на ******** г. и баща на жалбоподателя, като член на управителния съвет на дружеството, поради липсата на процесуална легитимация на заявителя, да инициира процесното вписване.

Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно и моли да бъде отменено.

Поддържа, че процесуалната легитимация на наследника по чл. 15, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ е основана на чл. 233, ал. 5 ТЗ, която дава възможност на член на съвета, да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок от 6 месеца след получаване на уведомлението, дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в търговския регистър и тъй като, след смъртта на члена на съвета Ц. П. Н., това не е сторено от „Банк –нот“ АД, то жалбоподателят е пристъпил към вписване заличаването на наследодателя си.

Ответникът по жалбата Агенцията по вписванията я оспорва и моли решението на първоинстанционният съд да бъде потвърдено.

1

Съдът като прецени доводите на страните и материалите по делото, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите и от легитимирано да обжалва лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Разпоредбата на чл. 233, ал. 6 ТЗ урежда хипотезата на т. нар. „подаване на оставка“ от члена на СД. Независимо от вида на правоотношението по което се изпълняват управителните функции /трудов договор или договор за управление/, то може да бъде прекратено не само от дружеството, но и от члена на СД, по общите правила на една облигационна връзка, в която никой не може да участва принудително.

Задължението за лоялност от страна на лицата, заемали управителни функции налага, да има срок за предизвестието, през което време се предполага, че ще бъде избран нов член на СД. Оставката произвежда действие от узнаването й от дружеството и то не може да откаже да я приеме, да принуди члена на СД да продължи да изпълнява определена работата.

Прекратяването обаче, на мандата на Ц. П. Н. е настъпило по силата на смъртта, като юридическо събитие – факт, който настъпва без участието на човешка воля, но има определени правни последици и в случая, това е именно, прекратяване на функциите му на член на СД. Ето защо, юридически неиздържано е да се твърди, че разпоредбата на чл. 233, ал. 6 ТЗ може да се приложи по аналогия. Съобразно изложеното по – горе, тя е относима, когато прекратяването на мандата е резултат от волеизявление на лицето, а в конкретната хипотеза, прекратяването е следствие от абсолютно юридическо събитие.

Вярно е, че в закона липсва изрична уредба, как може да бъде преодоляно бездействието на упълномощените да представляват дружеството лица, да заличат от търговския регистър починалия член на СД, но това не може да бъде санирано по предложения от жалбоподателя ред. Вариант за разрешение на проблема е да се уведоми прокуратурата относно наличието на обстоятелства, за прекратяване на дружеството по реда на чл. 252, ал. 1, т. 6 вр. т. 4 ТЗ.

В обобщение, атакуваното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Софийския апелативен съд,

РЕШИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА решение № 225/20.02.2023 г. по т. д. № 125/2023 г. по описа на СГС, ТО, 14 състав.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3