Протокол № 1950 от 28.11.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1950 гр. Варна, 25.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III А СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Ил. Писарова

Членове:

Светлана Тодорова

Диана К. Стоянова при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело № 20223100502060 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:39 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК:

Въззивникът „ПОЛ АГРАР КАМПАНИ“ АД , редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемият „ИНТЕРКОМ СПЕД“ ООД, редовно призован, представлява се от адв. Р. Д. , редовно упълномощена и приета от съда от първата инстанция.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 27633/23.11.2022 г., ведно с писмено становище от процесуалния представител на въззивника „Пол Аграр Кампани“ АД, в която сочи, че поради невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, моли да се даде ход на делото, поддържа въззивната жалба относно незаконосъобразност на решението и постановено в нарушение на материалния закон. Излага становище по същество. Моли съда да отмени решението в обжалваната част.

Съдът докладва, че със становището е представен и неподписан запис на заповед и 2 бр. имейли.

Връчва молбата и доказателства на адв. Д. за запознаване.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1 съгласно Определение № 3813/13.10.2022 г.

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 33842/20.05.2022г. от „ПОЛ АГРАР КАМПАНИ“ АД, ЕИК 202630576, със седалище и адрес на управление гр. Варна, Район Приморски, ул. „Лоза“ №16, ет.5, ап.21 срещу решение

№936/05.04.2022г., постановено по гр. дело

№

20213110116748/2021г. на Варненския районен съд, в частта, с която е осъден въззивника да заплати на „ИНТЕРКОМ СПЕД“ ООД, ЕИК: 103569149, със седалище и адрес на управление гр. Аксаково, ул. „Батова“ № 5 сумата от 134.10 лв. (сто тридесет и четири лева и десет стотинки), представляваща обезщетение за забава, начислено от датата на падежа на съответната фактура до 16.11.2021 г., на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както и законна лихва, начислена върху главницата от 2420.00 лева, за периода от 22.11.2021 г. до 22.12.2021г.

В жалбата е изложено становище за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди се, че въззивникът е спазил срока за плащане на главниците по фактурите даден от ищеца, като не е станал причина за завеждане на делото и за възникване на съдебни разноски. Тези обстоятелства се установяват от представената от ответното дружество кореспонденция, която не е оспорена от ищеца.

Въззивникът моли съда да се отмени първоинстанционното решение в обжалваните части и да се постанови друго, с което да се отхвърли искането за присъждане на законна лихва.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата „ИНТЕРКОМ СПЕД“ ООД, в който се застъпва становище за неоснователност на подадената жалба и за правилност и законосъобразност на атакуваното решение. Аргументира се, че ищецът е подал исковата молба на 22.11.2021г., като е постъпило плащане в хода на процеса от страна на ответното дружество на 22.12.2021г. Предвид изложеното се дължи обезщетение за забава, както и законна лихва върху главниците по отделните фактури до окончателното им изплащане.

По изложените съображения се моли въззивният съд да потвърди първоинстанционното решение.

АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, като взе предвид становището на страните по изготвения доклад, намира, че същият следва да бъде обявен за окончателен, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, изготвен с Определение № 3813/13.10.2022 г.

АДВ. Д.: Оспорвам въззивната жалба и поддържам отговора на въззивната жалба.

2

По доказателствата, представени с последната молба по настоящото въззивно дело, този запис на заповед, неподписан като проект, наистина е бил предмет на кореспонденция между страните. Многократно се уговаряха, свидетел съм на тази уговорка между юрисконсулт Й., която е получател на електронните писма от въззивника и този проект на запис на заповед беше приготвен наистина за подписване, но насрещната страна не положи подпис и на последните срещи за подписването му не се яви. По тази причина през м. ноември миналата година беше входиран такъв иск и действително след един месец се получи плащане на главницата.

СЪДЪТ, по представените писмени доказателства от процесуалния представител на въззивника, констатира следното: имейлите между страните с посоченото съдържание са представени като писмени доказателства пред първоинстанционния съд и са приети като такива, поради което съдебният състав не намира за необходимо повторното им приобщаване.

По отношение на представения запис на заповед - проект, неподписан, съдът намира, че по отношение на него за представянето му и за приемането му е налице преклузия. На въззивника е било известно обстоятелството пред първоинстанционния съд в хода на съдебното дирене за налична комуникация между страните и съставяне на проекта на запис на заповед, с оглед на което е могъл да го представи своевременно там.

Изложените мотиви обуславят неприложимост на някои от специалните хипотези на чл. 266 от ГПК.

Водим от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на въззивника за приемане като доказателства по делото на неподписан запис на заповед от 08.11.2021 г., имейл от 23.12.2021 г., имейл от 08.11.2021 г. и ПРИЛАГА същите към корица.

АДВ. Д.: Представям списък с разноски. Други доказателства няма да соча.

СЪДЪТ намира, че представения списък за разноски следва да бъде приложен към делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представения в съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемия списък на разноски.

С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

3

АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, моля първоинстанционното решение по настоящото въззивно гражданско дело да бъде потвърдено, да отхвърлите жалбата на насрещната страна и да постановите решение, което потвърждава решението на първа инстанция. Моля да присъдите разноските, направени от въззиваемия пред настоящата инстанция.

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:48 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4