Решение № 260035 от 11.06.2021, Районен съд - Пирдоп

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ гр. Пирдоп, 11.06.2021 година

В И М Е

Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд-Пирдоп (РСПп),

I-ви състав, в публичното заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател: Симеон Гюров при участието на съдебния секретар М.Н., като разгледа докладваното от съдия Гюров гр. дело № 100 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал.1, вр. чл.415 от ГПК.

Производството в Районен съд-Пирдоп е образувано по изпратено по подсъдност гр.д.№37847 по описа на СРС за 2019 г., по искова молба на ...с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.„...4 чрез пълномощника: Т.А.Х., юрисконсулт на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, със съдебен адрес по чл. 39, ал. 1 от ГПК: гр.София, бул.„...4 срещу Б.А.Ч. с ЕГН **********,***, в качеството на Заемател по Договор за потребителски заем.В исковата молба се твърди, че на 27.11.2017 г.между „..." АД /Заемодател/ и Б.А.Ч. /Заемател/ е сключен Договор за паричен заем с № 3088922, в съответствие с разпоредбите на Закона за потребителския кредит и на основание Стандартен европейски формуляр, предоставен предварително на Заемателя и съдържащ индивидуалните условия на бъдещия заем и предложение за сключване на договор за паричен заем, направено от Заемателя. С подписването на договора Заемодателят се е задължил да предостави на Заемателя парична сума в размер на 500,00 лева, представляваща главница и чиста стойност на кредита. Редът и условията, при които Кредиторът е отпуснал кредит на Кредитополучателя, се уреждат от Договора и Общите условия към него.

Съгласно клаузите на договора, страните са постигнали съгласие, че договорът за заем има силата на разписка, видно от което заемната сума по договора е била предоставена от Заемодателя на Заемателя при подписване на договора, т.е. реалното предаване на заемната сума е на датата на сключване на договора. Така предоставянето в собственост на посочената в договора сума от Заемодателя на Заемателя, съставлява изпълнение на задължението на Заемодателя да предостави заема и създава задължение на Заемателя да заплати на Заемодателя погасителни вноски, указани по размер и брой в Договора. Погасителните вноски, които Заемателят се задължава да изплаща на Заемодателя, съставляват изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, покриваща разноските на заемодателя по подготовка и обслужване на заема и определена добавка, съставляваща печалбата на заемодателя, като лихвеният процент е фиксиран за срока на Договора и е посочен в него, при което общата стойност на плащанията по кредита е договорена в размер на 548,34 лв. Така, договорната лихва по кредита е уговорена от страните в размер на 48,34 лв. Съгласно разпоредбите на Договора за паричен заем, Заемателят се е задължил да върне кредита в срок до 31.05.2018 г. на 13 равни двуседмични погасителни вноски, в размер на 42,18 лева всяка, като падежът на първата погасителна вноска е 14.12.2017 г., а падежът на последната погасителна вноска е 31.05.2018 г. В исковата молба се твърди, че с подписването на Договора за заем Заемателят удостоверява, че Заемодателят го е уведомил подробно за всички клаузи от този договор, съгласява се с тях, и че желае договорът да бъде сключен. В исковата молба се твърди, че на основание сключения Договор за паричен заем, в случай че Заемателят забави заплащането на падеж на погасителна вноска, включваща главница и договорна лихва по заема, с повече от 30 календарни дни, дължи на Заемодателя заплащането на такса за разходи (изпращане на напомнителни писма, електронни съобщения, провеждане на телефонии обаждания, лични посещения и др.) за събирането на просрочените вземания в размер на 9,00 лв. Таксата за направени разходи се начислява за всеки следващ 30 дневен период, през който има погасителна вноска, чието плащане е забавено с повече от 30 календарни дни, като всички начислени разходи за събирането на просрочените погасителни вноски, които трябва да заплати заемателят, не може да надхвърлят 45,00 лв. В исковата молба се твърди, че на основание цитираните по-горе разпоредби на длъжника е начислена такса разходи за събиране на вземането в размер на 45,00 лв. В исковата молба се твърди, че съгласно чл. 4, ал. 1 от договора, Заемателят се е задължил в 3-дневен срок от подписване на договора за заем да предостави на Заемодателя обезпечение на задълженията му по договора, а именно: две физически лица - поръчители, всяко от които да отговаря на следните изисквания: да представи на Заемателя служебна бележка за размер на трудовото възнаграждение, нетният размер на осигурителния му доход да е в размер над 1000,00 лв.; да работи по безсрочен трудов договор; да не е заемател или поръчител по друг договор за паричен заем, сключен с „..." АД; да няма неплатени осигуровки за последните две години; да няма задължения към други банкови и финансови институции или ако има - кредитната му история в ЦКР към БНБ една година назад да е със статус не по-лош от 401 „Редовен", като поръчителите подпипсват договор за поръчителство ИЛИ банкова гаранция с бенефициер - Заемодателя, която е издадена след усвояване на паричния заем, в размер на цялото задължение на

Заемателя по договора, която да е валидна 30 дни след крайния срок за плащане на задълженията по договора за заем. Предвид обстоятелството, че Заемателят не е представил на Заемодателя нито едно от договорените обезпечения, съгласно уговореното от страните в чл. 4, ал. 2 от договора, на същия е начислена неустойка за неизпълнение в размер на 225,94 лева, която страните са постигнали споразумение да бъде разсрочена на 13 равни вноски, всяка в размер на 17,38 лева, платами на съответните падежни дати на погасителните вноски по договора за заем. Начислената неустойка е с конкретно определен размер в договора за заем, като не е изчислена в процентно съотношение. Така, погасителната вноска, която следва да заплаща Заемателят е в общ размер на 59,56 лева. В исковата молба се твърди, че на основание Закона за потребителския кредит и в съответствие с разпоредбите на сключения договор на длъжника е начислена лихва за забава в размер на действащата законна лихва за периода от 15.12.2017 г. до датата на подаване на заявлението в съда. Общият размер на начислената лихва е 52,06 лева, който е съвкупност от лихвите за забава, изчислени за всяка отделна падежирала, неплатена погасителна вноска, включваща главница и договорна лихва.

В исковата молба се твърди, че Длъжникът не е извършил плащане по дължимия паричен заем към Дружеството. В исковата молба се твърди, че срокът на договора е изтекъл с падежа на последната погасителна вноска, а именно 31.05.2018 г. и не е обявяван за предсрочно изискуем. В исковата молба се твърди, че на 1.06.2018 г. е подписано Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.11.2010г., сключен между „...“ АД и „Агенция за събиране на вземания“ ООД, по силата на което вземането на „...“ АД, произтичащо от договор за паричен заем № 3088922/27.11.2017 г. , е прехвърлено в собственост на „Агенция за събиране на вземания“ ООД, ведно с всички привилегии и обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви.

Договорът за заем съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. „Агенция за събиране на вземания“ АД /понастоящем „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД/, ЕИК ... е правоприемник на „Агенция за събиране на вземания“ ООД, ЕИК *********. Длъжникът е уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за станалата продажба на вземането с Уведомително писмо от страна на „...“ АД, изпратено с известие за доставяне. В исковата молба се твърди, че извлечение от Приложение № 1/01.06.2018 г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ съществува единствено в електронен вариант. В § 2 Предмет, т. 2.1., изр. 2 от Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 16.11.2010 год. между „...“ АД и „Агенция за събиране на вземания“ ООД изрично е записано, че „....Приложение № 1 ще бъде съставено във вид на електронен документ по смисъла на чл. 3, ал. 1 от Закона за електронния документ и електронния подпис (ЗЕДЕП).“ В исковата молба се твърди, че съгласно чл. 3 от Закона за електронния документ и електронния подпис: „електронен документ е електронно изявление, записано върху магнитен, оптичен или друг носител, който дава възможност да бъде възпроизвеждано“ - ал. 1, и „писмената форма се смята за спазена, ако е съставен електронен документ“ - ал. 2. Електронният документ се смята от закона за писмен документ. В исковата молба се твърди, че в извадката от Приложение № 1, която представя, фигурират само данните и името на ответника Б.А.Ч.. Данните на останалите длъжница са нарочно заличени, с оглед разпоредбите на Закона за защита на личните данни. В исковата молба се твърди, че Продавачът „..." АД упълномощава купувача „Агенция за събиране на вземания" ООД, да изпраща писмени уведомления до длъжниците по вземанията, предмет на Договора за цесия от 16.11.2010 г., от името на продавача, с които да ги уведомява за прехвърлянето на техните задължения по смисъла на чл. 99, ал.З от ЗЗД. За тази цел „...“ АД предоставя на „Агенция за събиране на вземания“ ООД пълномощно, подписано от изпълнителния директор на „...“ АД. В исковата молба се твърди, че Длъжникът е уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за станалата продажба на вземането. „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД е изпратила Уведомително писмо до длъжника за извършено прехвърляне на вземания (цесия) - с изх. № УПЦ-П-ИАМ/3088922, писмото се е върнало като недоставено. Ищецът моли съда да приеме като доказателство към настоящата искова молба - Уведомително писмо с изх. № № УПЦ-П-ИАМ/3088922 от „...“ АД чрез „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД за извършената цесия между „...“ АД и „Агенция за събиране на вземания“ ООД, по Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 16.11.2010 г., което да бъде връчено на ответника ведно с исковата молба и приложенията към нея документи. В случая следва да се има предвид и че съгласно пълномощното, подписано от Изпълнителния директор „..." АД, с което се упълномощава „Агенция за събиране на вземания" ООД да уведомява длъжници от името на „..." АД, съгласно Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 16.11.2010 г. Позоваваме се и на Решение № 123 от 24.06.2009 год. на ВКС по т.д. № 12/2009 год., II Т.О., ТК, постановено по реда на чл. 291 от ГПК, съгласно което „доколкото закона не поставя специални изисквания за начина, по който следва да бъде извършено уведомлението, то получаването на същото в рамките на съдебното производство по предявен иск за прехвърлено вземане не може да бъде игнорирано ". В исковата молба се твърди, че от гореизложените обстоятелства, за "Агенция за събиране на вземания" ЕАД е възникнал правен интерес от подаване на заявление за издаване на Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК срещу Б.А.Ч.. В исковата молба се твърди, че съдът е уважил претенцията им и по образуваното ч.гр.д 16440 /2019 год. е издадена Заповед за изпълнение от Районен съд София. Срещу заповедта е входирано възражение, което от своя страна обуславя подаването на настоящата искова молба.

Ищецът моли съда да постанови съдебен акт, по силата на който да признае за установено по отношение на Б.А.Ч., ЕГН **********, че същия дължи на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД сума в размер на обща сума в размер на 871,34 лв./осемстотин седемдесет и един лева и тридесет и четири стотинки/, от конто главница 500.00 лв. /петстотин лева/, ведно със законната лихва за забава от датата на входиране на заявлението в районен съд до окончателното изплащане на задължението Договорна лихва: 48.34 лв. (четиридесет и осем лева и 34 стотинки) от 14.12.2017 г. до 31.05.2018 г.

(падеж на последна погасителна вноска), неустойка за неизпълнение 225.94 лв.

/двеста двадесет и пет лева и 94 стотинки/ за периода от 14.12.2017 г. до 31.05.2018 г. (падеж на последна погасителна вноска), обезщетение за забава в размер на 52,06 лв. (петдесет и два лева и 06 стотинки) за периода от 15.12.2017 г. до датата на подаване на заявлението в съда и такса разходи в размер на 45.00 лв./четиридесет и пет лева/.