Протоколно определение № 356 от 23.01.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 356 гр. Пловдив, 23.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Ат. Георгиева

Съдебни

Боряна П. Панайотова заседатели: Людмила Тошева при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова и прокурора Е. К. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Ат. Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20255330206940 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ:

С. Р. А. – редовно, но несвоевременно призован, явява се лично и със служебния му защитник от хода на досъдебното производство адв. Ч. Р. Х..

За РП Пловдив се явява прокурор Е. Б..

В залата се явява В. Д. Р. - Управител на *** като лице, което ***.

УПР. Р.: ***.

Съдът след съвещание счита, че с оглед заявеното от ***. и представената от същия ***, следва същият да бъде освободен от съдебната зала.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА *** от съдебната зала.

Същият напусна залата.

ПОСТРАДАЛ:

С. М. А. – редовно призован, явява се лично.

По делото е постъпила изисканата справка за съдимост за подсъдимия А..

1

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОСТР. А.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредително заседание. Няма да правим възражение за срока на призоваването на подзащитния ми.

ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредително заседание. Не правя възражение за срока на призоваването ми.

Съдът след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия:

С. Р. А. - роден на *** в гр. ***, живущ в ***, б., б. гражданин, неграмотен, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.

ПОДС. А.: Разбрах правата си. Получих съобщение за насрочване на делото и препис от обвинителния акт, не са минали 7 дни, но още веднъж заявявам, че не правя възражение за срока на призоваването.

Сне се самоличността на пострадалия.

С. М. А. – ***, б.., б.. гр., женен, неосъждан, без родство.

ПОСТР. А.: Получих съобщение за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

Съдът разясни на пострадалия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата им по чл.75 и чл.76 от НПК.

На свидетеля се разясни и наказателната отговорност по чл.290 от НК.

ПРОКУРОР: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОСТР. А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. Х.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. А.: Получил съм препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, не са минали 7 дни, но още веднъж заявявам, че не правя 2 възражение за срока на призоваването.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

ПОСТР. А.: Нямам отводи.

АДВ. Х.: Нямам отводи.

ПОДС. А.: Нямам отводи.

СЪДЪТ след съвещание счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия. По отношение на това дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, аз считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, но все пак ще изчакам становището на подсъдимия и защитата. Във връзка с обстоятелството, че подсъдимия е непълнолетен, следва делото да се разгледа при закрити врати. Не е необходимо привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като има такъв, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно взетата мярка за неотклонение намирам, че същата следва да бъде отменена. Към настоящия момент аз нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма основания за обединяване и разделяне на материалите по делото.

ПОСТР. А.: Поддържам казаното от прокурора по всички точки на чл.248 от НПК. Аз няма да се конституирам като граждански ищец. Разяснено ми беше от съда, че имам това право. Заявявам, че няма да се ползвам от това право и няма да се конституирам като граждански ищец.

АДВ. Х.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са 3 допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми и на пострадалия. Ние желаем делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като с представителя на РП Пловдив сме обсъдили параметри на споразумение. Делото следва да се разгледа при закрити врати, Не са налице основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач на български жестов език или преводач, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката му за неотклонение да бъде отменена. Ние нямаме нови доказателствени искания. Няма основания за обединяване и разделяне на материалите по делото. Молим делото да приключи още днес.

ПОДС. А.: Поддържам всичко казано от адвоката ми по всички точки на чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОР: Предвид заявеното от подсъдимия и неговия защитник, аз не възразявам производството по делото да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като има основания за това.

ПОСТР. А.: Аз също не възразявам.

Съдът след съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на Районен съд Пловдив, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. С оглед на обстоятелството, че подсъдимия е непълнолетен следва делото да се разгледа при закрити врати.