Решение № 375 от 30.10.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 375 гр. В., 30.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Й.а като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20231320200702 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от B. E. дата на раждане:

01.10.1968, държава Т., против Наказателно постановление №25-0000470/29.05.2023 г. на Началник ОО "АА" В. към РД "АА", В., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАП – „Имуществена санкция” в размер на 2000 лв. за извършено административно нарушение по чл. 19, ал. 1, т. 5, предл. 1 от Наредба №11 от 31.10.2002г. на МТС на основание чл. 93, ал.

11 от ЗАП - глоба в размер на 500 за административно нарушение по чл. 12,§. 2, буква "б", т. (ii) от Приложение "Контролен уред" във вр. с чл. 78, ал. 1, т. 2 от ЗАП , AETR ДВ 28 от 1995 г., на основание чл. 93, ал. 11 от ЗАП - глоба в размер на 500 за административно нарушение по чл. 12,§. 2, буква "б", т. (ii) от Приложение "Контролен уред" във вр. с чл. 78, ал. 1, т. 2 отЗАП , AETR ДВ 28 от 1995 г.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му представител заема идентично становище в с.з.

Ответната страна не заема становище в с. з.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 29.05.2023 г., обл.В. по гл.път Е 79(1-1) пред Тец на км13+300 в посока към гр.В. жалбоподателят управлявал МПС -влекач RENAULT c per. № PSY922 от кат. N3 оборудван с дигитален тахограф Continental Automotive N:0005180906 c прикачено към него 1 полуремарке TIRSAN c per. № 34РК8602 от кат. О4 като извършва обществен международен превоз на товари с заверено копие на лиценз на ЕО N: KAF-13-010894/1/2023 по маршрут от Р.Т. до Р.У. видно от CMR от дата 27.05.2023 г.Като при проверката контролният орган на РД „АА“ – В. установил:

1.

При извършване на международен превоз на товари водачът не представи в момента на проверката/в превозното средство не се намира копие на сертификата за водач - граждани на държава, която не е членка на Европейския съюз. А именно водачът е гражданин на Р.Т. и работи като водач в фирма регистрирана в Р.У..

2.

Водачът не е въвел данните относно периодите на "друга работа", "време на разположение", "прекъсване" или "дневна почивка", когато няма възможност да използва монтирания на превозното средство тахограф, поради това че е извън превозното средство за периода от 23:49ч.на дата 27.052023г. до 21:16ч. на дата 28.05.202Зг.Това е видно от снети данни на хартиен носител от карта N1:0888780673971011 на водача за дигитален тахограф.

3.

Водачът не е въвел данните относно периодите на "друга работа", "време на разположение", "прекъсване" или "дневна почивка", когато няма възможност да използва монтирания на превозното средство тахограф, поради това че е извън превозното средство за периода от 07:30ч. на дата 25.05.2023г. до 12:54ч.на дата 2б.05.2023г.Това е видно от снети данни на хартиен носител от картата на водача за дигитален тахограф.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля И. Н. Й. на длъжност Инспектор към РД "АА" – В. и административно-наказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно 2 описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено.

Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата и с.з. възражение, че нарушението е несъставомерно. В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на дружеството нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.

Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото по закон.

Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският районен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №25-0000470/29.05.2023 г. на Началник ОО "АА" В. към РД "АА", В., с което на жалбоподателя B. E. дата на раждане:

01.10.1968, държава Т., е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАП – „Имуществена санкция” в размер на 2000 лв. за извършено административно нарушение по чл. 19, ал. 1, т. 5, предл. 1 от Наредба №11 от 31.10.2002г. на МТС на основание чл. 93, ал. 11 от ЗАП - глоба в размер на 500 за административно нарушение по чл. 12,§. 2, буква "б", т. (ii) от Приложение "Контролен уред" във вр. с чл. 78, ал. 1, т. 2 от ЗАП , AETR ДВ 28 от 1995 г., на основание чл. 93, ал. 11 от ЗАП - глоба в размер на 500 за административно нарушение по чл. 12,§. 2, буква "б", т.

(ii) от Приложение "Контролен уред" във вр. с чл. 78, ал. 1, т. 2 отЗАП , AETR ДВ 28 от 1995 г.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..

3

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

4