Определение № 183 от 01.04.2020, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр. София, 01.04.2020 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН

СЪД, гражданско отделение, първи въззивен състав в закрито заседание на първи април през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРА МИХАЙЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА

РОСИНА ДОНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия Дончева ч. гр. д. № 127/2020 г. по описа на Софийски окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба на В.Д.П. с ЕГН: ********** *** срещу отказ на съдия по вписвания в Служба по вписвания при РС-Самоков за вписване на договор за наем на земеделски имоти в село Р., общ. С., както следва: имот с идентификатор №*** с площ от 4, 000 дка, ПИ № *** с площ от 4, 000 дка, ПИ № *** с площ от 4, 8000 дка, ПИ № *** с площ от

4, 023 дка. В жалбата се сочи, че същото е незаконосъобразно, като е направено искане за неговата отмяна и задължаване на съдията по вписванията да извърши исканото вписване. Поддържа се, че при съмнения относно идентичността на разпечатаното копие с оригинала на скицата, съдията е могъл да направи справка в единната информационна система между кадастъра и имотния регистър и да пристъпи към вписване.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с доводите на жалбоподателя, съдът намира за установено следното:

Видно от молбата на заявителя, със същата е поискано вписването на договор за наем на земеделска земя № 01/03.07.2017 г. за имоти с идентификатори №*** с площ от 4, 000 дка, ПИ № *** с площ от 4, 000 дка, ПИ № *** с площ от 4, 8000 дка, ПИ № *** с площ от 4, 023 дка. Към заявлението са представени и ксеро-копие на скици на поземлените имоти.

С обжалваното определение съдията по вписванията е отказал вписването, тъй като представените към заявлението скици-копие от кадастралната карта, не са в оригинал.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл.275, ал.1 ГПК и от лице, което има интерес да обжалва.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна поради следните съображения:

Ако недвижимият имот се намира в район с одобрена кадастрална карта, съдията по вписванията може да откаже вписването на акт за него, в случай че не са посочени данните по чл. 60, т. 1 - 7 ЗКИР. Съдебната практика на ВКС приема, че законовото изискване е изпълнено, когато е представена скица, която точно индивидуализира имота и по-конкретно, когато тя съдържа данните, които съгласно чл. 60 ЗКИР се вписват в част „А” от партидата на недвижимия имот в имотния регистър. В чл. 57, ал. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ е предвиден принципа на еднократност, според която разпоредба, данните, предоставени от Агенцията по геодезия, картография и кадастър, се ползват само от лицето, на което е предоставена услугата, еднократно и в една процедура. В съответствие с този принцип, представените със заявлението скици пред съдията по вписвания, следва да са в оригинал или нотариално заверен препис, а не ксеро -копия, както е в случая.

Предвид изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че атакуваното определение, с което е отказано вписване е правилно и законосъобразно, а подадената срещу него частна жалба – неоснователна, поради което същата следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, Софийският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Определение отказ № 2/2019 г. от 30.01.2020 г. на съдия по вписванията в РС – Самоков, постановен по преписка № 171/30.01.2020 г. по описа на Служба по вписванията гр. Самоков.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 от

ГПК в едноседмичен срок от връчването му на страната.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.