Решение № 367 от 29.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 367 гр. София, 29.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА при участието на секретаря АНЕТА Б. БОРИСОВА-СТОЯНОВА като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА

Административно наказателно дело № 20241110212692 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д, т. 4 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на *** срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.

10, ал. 1 от Закона за пътищата /ЗП/ № ***, издаден от Агенция Пътна инфраструктура /АПИ/, с който на жалбоподателя на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл.179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2500 лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

В подадената жалба чрез адв. *** се претендира отмяна на електронния фиш поради допуснати процесуални нарушения при ангажиране на отговорността на дружеството.

Жалбоподателят навежда доводи за неправилно издаване на електронен фиш за нарушение на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП поради липсата на такава предвидена възможност в чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП към момента на нарушението. Сочи и допуснати други процесуални нарушения – липса на ясно описание на нарушението поради посочване по неясен начин на мястото на нарушението. Позовава се и на допуснати нарушения на правото на ЕС, както и на принципа на пропорционалност. Поради горното се претендира отмяната на електронния фиш.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща законен представител, а се представлява от своя упълномощен представител – адв. ***, който поддържа жалбата. Моли за отмяна на фиша поради изложените в жалбата подробни доводи.

Намира, че е недопустимо санкционирането на юридически лица по този ред. Моли за присъждане на платените разноски за адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият орган – Агенция Пътна инфраструктура, редовно призован, се представлява от юрисконсулт ***, която оспорва жалбата. Моли за потвърждаване на електронния фиш, тъй като е законосъобразен и обоснован. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на 1 претендираното адвокатско възнаграждение.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 22.07.2023 г. в 20:25 часа, ППС – товарен автомобил марка ***, категория N3, с технически допустима максимална маса 18000 кг, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000 кг., се движело по път А-6 /Автомагистрала „Европа“/, в община Столична, км 60+705 с посока нарастващ километър, който път бил включен в обхвата на платената пътна мрежа.

Товарният автомобил бил собственост на ***, ЕИК ***. На посочената дата и час стационарна контролна точка 10191, разположена на път А-6, км. 60+705, заснела посоченото превозно средство, като било отчетено, че за него не е заплатена пътна такса по чл. 10, ал.1 т. 2 от Закона за пътищата - за превозното средство нямало закупена валидна маршрутна карта или тол декларация за преминаването. За установеното бил генериран доказателствен запис № 01EA27B051E15FC3E063021F160AEEA6, както и снимка на тежкотоварното МПС с отбелязване на стационарната контролна точка, датата и часа на записа и посоката на движение на специализирания автомобил.

Контролното устройство № 10191 представлява автоматично устройство за записване на пътния трафик, разположено на метална рамка, неподвижно монтирана над път А-6 км.

60+705.

С оглед на горното, на дата 05.07.2024 г. от Агенция „Пътна инфраструктура“ бил издаден Електронен фиш № *** за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на собственика на превозното средство *** е наложена имуществена санкция в размер на 2 500.00 /две хиляди и петстотин/ лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

Електронният фиш бил връчен на дружеството на 10.07.2024 г., като жалбата срещу него е депозирана в АПИ на 22.07.2024 г., след което е окомплектована и изпратена до СРС на 29.08.2024 г.

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от приобщените писмени доказателства, а именно доклад от електронната система за събиране на пътни такси на АПИ, снимков материал от контролното устройство, справка за собственост на МПС и за данни относно МПС, известие за доставяне на електронния фиш, становище от отдел "Управление на информационната система и инфраструктура" на Национално тол управление, справка за датата на издаване на фиша. Писмените материали са приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК, като съдът ги кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

Съгласно чл.167а, ал.3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по чл.

10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в от ЗП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата. Следователно заснетият видеозапис, на който са записани датата, часа и регистрационният номер на автомобила, представлява годно веществено доказателствено средство по смисъла на чл. 189, ал.15 ЗДвП, изготвено по предвидения в 2 закона ред, поради което може да установи извършеното нарушение. Затова съдът прие за установено, че към посочените в електронния фиш дата и час – 22.07.2023 г. в 20:25 часа процесното ППС се е движило по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа. За същото МПС системите на АПИ не са отчели към посочения момент да е имало валидна маршрутна карта, нито подадена тол декларация за преминаването.

Собствеността на процесното МПС се установява от справката от АПИ, като същата не се оспорва от жалбоподателя.

От жалбоподателя не се твърди да е заплатена и компенсаторната такса по чл. 10, ал. 2 от ЗП в размер на 750 лева, което да е довело и до анулиране на издадения електронен фиш.

По допустимостта на жалбата, съдът намира следното :

Жалбата е депозирана в 14-дневния срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Разглеждана по същество, същата е основателна.

Съгласно разпоредбите на ЗАНН, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

С обжалвания електронен фиш на жалбоподателя е вменено нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, съгласно който собственикът на ППС е длъжен да не допуска движението му по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за него не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал.1 от ЗП според категорията на ППС. Съгласно чл. 179, ал.3б, изр.1 и 3 от ЗДвП собственикът на ППС от категорията по чл. 10б, ал.3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал.1, т.2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал.1 от ЗП, се наказва с „глоба“ в размер 2500 лева, а ако е юридическо лице/едноличен търговец – с „имуществена санкция“ в размер 2500 лева.

Съгласно чл. 187а от ЗДвП при установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3-3б в отсъствие на нарушителя, се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му. В ал. 2 е посочено, че когато собственик на ППС е юридическо лице, за допуснатото движение на ППС без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП, на него се налага имуществена санкция по т. 3 от същата алинея в размер на 2500 лева.

Съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя, че неправилно дружеството е санкционирано чрез издаването на електронен фиш, което било приложимо единствено за физически лица. В разпоредбата на чл. 179, ал.3б ЗДвП изрично е посочено, че на юридическите лица се налага „имуществена санкция“, което сочи, че е допустимо ангажирането на отговорността на дружеството чрез издаване на електронен фиш.

Съгласно чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, контролните органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен фиш. Следователно, за да бъде издаден електронен фиш за процесното нарушение на нормата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, това трябва да е предвидено в закон.

Съгласно разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП /в редакцията й след изм. с ДВ бр. 13 от 13.02.2024 г., в сила към датата на издаване на електронния фиш, „При нарушение по чл.

179, ал. 3 - 3б, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на 3 нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.

Следователно след 13.02.2024 г. е допустимо издаването на електронен фиш и при нарушение на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. В процесния случай, обжалваният електронен фиш е бил издаден на 05.07.2024 г., видно от представената от АПИ справка. Към тази дата не е бил изтекъл и срока за издаване на АУАН за процесното нарушение /едногодишен от датата на извършването му/, което да преклудира правото на наказващия орган да ангажира отговорността на дружеството за установеното нарушение.

Въз основа на изложеното, настоящият съдебен състав прие, че към момента на издаването на обжалвания електронен фиш законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по чл. 179, ал. 3б ЗДвП с издаване на електронен фиш при условията на чл. 189ж ЗДвП.

Но въпреки това, съдът намира, че са налице други допуснати процесуални нарушения, които са опорочили производството и водят до необходимост от отмяна на електронния фиш.

В самия документ вмененото на дружеството нарушение е описано по следния начин – на посочената дата и място за ППС с *** не е изцяло заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал.1, т. 2 ЗП, тъй като за ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол такса за преминаването. Но така описано не е ясно дали за товарния автомобил не е налице валидна маршрутна карта или платена такса за преминаването, както и дали не е платена цялата или част от дължимата такса, което има отношение към индивидуализацията на отговорността на наказания субект. Това описание не съответства и на посочената като нарушена разпоредба на чл. 10, ал.1, т. 2 ЗП, доколкото наказващият орган не е посочил и каква е трябвало да бъде платената тол такса; какво е било конкретно изминатото разстояние и за кои тол сегменти. Отделно от това в електронния фиш не е посочено и изпълнителното деяние на собственика на процесното МПС, което според чл. 102, ал. 2 от ЗДвП се изразява в допускане движението на МПС по платената пътна мрежа, за което не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.