Определение № 787 от 26.11.2014, Районен съд - Свиленград

П Р О Т О К О Л

Година 2014 Град

Свиленград

Свиленградски районен съд наказателен състав

На двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: МАРИЯ

ДУЧЕВА

Секретар: Р.И.

Прокурор: сложи за разглеждане докладваното от съдия ДУЧЕВА

АНД № 952 по описа на съда за 2014 година

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

Производството е по гл. ХХVІІІ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Свиленград, редовно призована, не изпраща представител.

Обвиняемият И.С.М., редовно призован, се явява лично и с адв. А.Й., назначен служебен защитник от досъдебното производство.

По хода на делото.

Адв. Й. – Да се даде ход на делото.

Обвиняемият И.С.М. – Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Председателят пристъпи към проверка самоличността на обвиняемия.

Обвиняемият И.С.М., роден на ***г***, с ЕГН **********, българин, български гражданин, живущ ***, неграмотен, но може да полага подпис, неженен, безработен, реабилитиран.

На основание чл. 272, ал.4 от НПК, съдът проверява връчен ли е препис от

Постановлението за внасяне делото в съда, разпореждането за предаване на съд, както и съобщение за датата на днешното съдебно заседание.

Обвиняемият И.С.М. – Получих своевременно препис от Постановлението на Районна прокуратура - Свиленград и своевременно съм уведомен за датата на съдебното заседание.

На основание чл.274, ал.1 от НПК, съдът разяснява на страните правото им на отводи срещу съдебния състав, защитника и съдебния секретар.

Адв. Й.- Нямам искания за отводи срещу състава на съда и съдебния секретар.

Обвиняемият И.С.М. - Нямам искания за отводи срещу състава на съда и съдебния секретар.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Адв. Й. – Нямам искания по реда на съдебното следствие.

На основание чл.

276 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото чрез прочитане на Постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Обвиняемият И.С.М. - Виновен съм. Това което пише е истина.

Съдът счита, че на основание чл.283 от НПК, следва да прочетат и приемат протоколите и другите материали по делото, намиращи се в Бързо производство № 616/2014г по описа на РУП – Свиленград, които съдържат факти, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА протоколите и другите писмени материали, съдържащи се в Досъдебно производство № 616/2014г по описа на РУП – Свиленград, които съдържат факти, допринасящи за тяхното изясняване и същите са установени по предвидения в закона ред.

ПРИОБЩАВА същите към писмените материали по делото.

Адв. Й.– Нямам други искания.

Обвиняемият И.С.М. – Нямам други искания.

С оглед липсата на други искания и на основание чл.286, ал.1 от НПК, съдът

О П Р Е

Д Е Л И:

ОБЯВЯВА

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА

ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адв.Й. – Уважаема Госпожо Председател, считам че внесеното предложение от Районна прокуратура Свиленград за освобождаване на подзащитният ми от наказателна отговорност и налагане на административно наказание Глоба по реда на чл.78а от НК е основателно. Видно от събрани по бързото производство писмени доказателства същият е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.343в, ал.2, вр.ал.1 от НК, което по смисъла на закона попада по реда на престъпленията, за които е приложима разпоредбата на чл.78а от НК, с оглед предвиденото за него наказание. Отделно от това от извършеното от подзащитният ми престъпление няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване или да не са възстановени или обезпечени, а също така и видно от представеното свидетелство за съдимост същият съм момента на извършване на престъплението, а именно към 07.11.2014г. е не осъждан. Ето защо ви моля да постановите съдебен акт, с който признаете подзащитният ми за виновен, за това че на 07.11.2014г. в землището на с.Мустрак е управлявал лек автомобил марка „Форд”, без съответното свидетелство за управление в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото такова деяние, като едновременно с това му наложите административно наказание Глоба в минималният предвиден от закона размер от 1000лв., който считам че по този начин ще бъде съобразен с тежестта на извършеното нарушение, както и със семейното и по скоро материалното състояние на доверителят ми, което се установява от изготвената от нас и представена по бързото производство Декларация за семейно, имотно и материално състояние. Считам, че така определеното наказание изложено от мен ще повлияе и ще изпълни целите на личната превенция в този случай. Моля за Решение в този смисъл.

Обвиняемият И.С.М. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

На основание чл.297, ал.1 от НПК, Съдът дава последна дума на обвиняемия.

Обвиняемият И.С.М. – Искам съдът да ми наложи минималната глоба, тъй като не работя, женен съм но нямам граждански брак и имам деца, които издържам.

Съдът се оттегля на тайно съвещание за вземане на Решение.

Съдът след съвещание, прочете Решението си.

Съдът след като обяви решението си, счита че следва да открие производство по чл.309, ал.1 от НПК във връзка с произнасянето по мярката за неотклонение „Подписка” спрямо обвиняемия И.С.М..

Адв.Й.- Уважаема Госпожо Председател, моля да отмените взетата по отношение на подзащитният ми мярка за неотклонение, тъй като считам че към настоящият момент същата е изпълнила целите поради които е наложена, тъй като съдът е решил делото по същество. Считам, че не е налице основание същият да продължава да търпи тази мярка, въпреки че е най-леката предвидена в закона.

Обвиняемият И.С.М. – Моля съда да ми отмени мярката.

Съдът като взе предвид становището на страните, намери основание по смисъла на чл.309, ал.2 от НПК, а именно с решение на състава обвиняемият И.С.М. е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено административно наказание Глоба в минималният предвиден от закона размер 1000 лв., поради което и съдът счита, че попадаме в хипотезата на чл.309, ал.2 от НПК изрично изброените такива по този член. На следващо място, съдът счита че от материалите по досъдебното производство, както и в съдебната фаза е видно, че обвиняемият е с добросъвестно процесуално поведение-явявал се е на досъдебното производство, когато се е налагало извършването на процесуално следствени действия с него, явил се е и в съда, още в първото заседание по делото, което означава, че мярката „Подписка” наложена на досъдебното производство е изпълнила целите си да дисциплинира обвиняемият. Поради изложеното, съдът счита и че към настоящият момент същата не е необходимо да продължава повече.

Разпечатката съдържа 60 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6fb25697-3122-47d2-9dac-0128b0e28357