Решение № 17457 от 30.09.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17457 гр. София, 30.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20241110129467 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на /фирма/ срещу Г. С. В., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК по ч. гр. д. № 21509/2024г. по описа на СРС, 40-ти състав, а именно:

6141,04лв. - цена на доставена топлинна енергия за периода 01.05.2021г.-30.04.2023г., ведно със законната лихва от 10.04.2024г. до изплащане на вземането, 739,35лв. мораторна лихва върху горната главница за периода 15.09.2022г.-26.03.2024г., 59,04лв.

- цена на извършена услуга дялово разпределение за периода 01.03.2021г.-30.04.2023г., ведно със законната лихва от 10.04.2024г. до изплащане на вземането, и 12,79лв. мораторна лихва върху горната главница за периода 16.05.2021г.-26.03.2024г.

Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи са обвързали абонатите на топлопреносното предприятие без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил до процесния имот, находящ се в /населено място/, аб. № *********, топлинна енергия на претендираната стойност, която не е заплатена. Посочва, че ответникът дължи и заплащане на цената за извършване на услугата дялово разпределение в етажната собственост, както и лихва за забава върху главните вземания.

Съобразно изложеното, моли за уважаване на предявените искове.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Третото лице – помагач на страната на ищеца – /фирма/ изразява становище за основателност на исковете.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:

Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ вр. чл. 200 1

ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него. Ответникът следва да е уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Наред с това, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и събраните доказателства по делото, следва да може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.

В случая, посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице: ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК, не се е явил и не е изпратил представител в първото по делото съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото време ищецът с исковата молба е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, а от изложените в исковата молба обстоятелства и ангажираните доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на предявените искове.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, неприсъственото решение не следва да се мотивира по същество.

Предвид изложеното, съдът приема, че са налице предпоставките на закона и по делото следва да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените искове да бъде уважени.

По разноските:

При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на присъждане на сторените разноски има ищецът, които са в общ размер от 558,96лв. за исковото производство (с включено юрк. възнаграждение от 100лв., определено на основание чл. 78, ал. 8 ГПК от съда) и в размер от 189,04лв. за заповедното производство.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от /фирма/, ЕИК: *************, със седалище и адрес на управление /населено място/, срещу Г. С. В., ЕГН: **********, с адрес: /населено място/, че ответникът дължи на ищеца следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 21509/2024г. по описа на СРС, 40-ти състав, а именно: 6141,04лв. - цена на доставена топлинна енергия за периода 01.05.2021г.-30.04.2023г. до имот, находящ се в /населено място/, аб. № *********, ведно със законната лихва от 10.04.2024г. до изплащане на вземането, 739,35лв. мораторна лихва върху горната главница за периода 15.09.2022г.-26.03.2024г., 59,04лв.

- цена на извършена услуга дялово разпределение за периода 01.03.2021г.-30.04.2023г., ведно със законната лихва от 10.04.2024г. до изплащане на вземането, и 12,79лв. мораторна лихва върху горната главница за периода 16.05.2021г.-26.03.2024г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Г. С. В., ЕГН: **********, с адрес:

/населено място/, да заплати на /фирма/, ЕИК: *************, със седалище и адрес на управление /населено място/, сумата от 189,04лв. – разноски в заповедното производство и сумата от 558,96лв. – разноски в исковото производство.

2

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице – помагач на страната на ищеца - /фирма/.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3