Определение № 6198 от 15.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6198 гр. София, 15.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20231110106735 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „г......“ЕООД срещу “Е..” АД, с която моли съда да осъди ответното дружество да заплати на ищеца сумата в размер на 331,27 лева, представляваща заплатена от ищеца като потребител без правно основание за електрическа енергия за обект находящ се в гр. Ловеч, ул. „Търговска“ 70- коригирана стойност на консумирана електрическа енергия по фактура №0003427744/20.07.2022г. начислена по констативен протокол № 3034598/05.05.2022г. Претендира разноски по делото.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответното дружество, с който се оспорва основателността на исковата претенция. Твърди, че начислената сума не е определена произволно, а е определена съобразно правилата на ПИКЕЕ, приети от ДКЕВР (сега КЕВР).

Проверката на СТИ е извършена съобразно разпоредбата ПИККЕ, а въз основа на проверката е съставен процесния констативен протокол в присъствието на двама независими свидетели. Към отговора на исковата молба са приложени писмени доказателства, които моли да бъдат приети.

С отговора на исковата молба е направено искане за допускане до разпит на един свидетел при довеждане и един свидетел при режим на призоваване, с които се цели установяване на обстоятелствата, свързани с извършената проверка.

Направено е искане за допускане и на съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице да отговори на поставени въпроси.

Съдът след като се запозна с направените доказателствени искания и прецени приложимото право намери следното:

Към исковата молба и отговора на същата са приложени документи, които следва да бъдат приети като доказателства по делото, тъй като същите са допустими и относими към разглеждания спор.

Следва да се допусне поисканият от ответната страна свидетел, тъй като 1

Обстоятелствата, които страните целят да установят с тях са относими към предмета на делото, а искането е допустимо.

Следва да се допусне поисканата експертиза, като вещото лице следва да отговори на въпросите, поставени както в отговора на същата, тъй като задачи са във връзка с предмета на делото.

Съдът на основание чл. 140 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекто - доклад по делото:

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения – ищците претендират сумите, които са получени от ответника без основание, тъй като в полза на ответното дружество не е съществувало правото да извършва едностранна корекция на сметката за електроенергия, както и да претендира заплащането на неустойка.

- правна квалификация – предявените искове са с правна квалификация чл. 55, ал.

1, предл. “първо” ЗЗД.

- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване – Безспорно и не се нуждае от доказване обстоятелството, че ищецът е потребител на електроенергия, доставяна в имот, находящ се в град гр. Ловеч, ул. „Търговска“ 70.

Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ищеца е да установи, е наличието на разместване на имуществени блага, т. е. че е заплатил процесната сума, като същата е получена от ответника.

В тежест на ответника е да установи, че основанието за получаване на сумата е съществувало към момента на получаване на сумите, т. е. да установи, че ответното дружество е имало право да извършва едностранна корекция на сметката за електроенергия на ищците, както и наличието на клауза за неустойка за забавено плащане на главницата. В тежест на ответника е да докаже извършването на проверка на средствата за търговско измерване, както и че приложеният по делото констативен протокол е съставен в съответствие с нормативните изисквания, т. е. проверката е извършена по предвидения нормативен ред. Освен това ответникът следва да докаже, че направеното преизчисление е извършено съобразно законовите предписания, наличие на неправомерно действие от страна на ищеца.

- факти, за които страните не сочат доказателства – .

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба заверени копия на документи.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставени в отговора на исковата молба въпроси.

2

НАЗНАЧАВА за вещо лице Валентин Близнаков.

ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лева, вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на определнието.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане и свидетелят Владимир Йорданов Димитров при режим на призоваване, при депозит в размер на 50лв. вносим от ответника в едноседмичен срок.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.03.2023г. от 11:00 часа, за която дата да се призоват страните.

Съдът УКАЗВА на страните че могат най-късно в първото по делото заседание, да вземат становище по дадените указания и проекто - доклада по делото.

Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът предупреждава страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на ответника с приложенията към него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3