Решение № 4142 от 05.09.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4142 гр. София, 05.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. К. при участието на секретаря Д. П. Ц. като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. К. Административно наказателно дело № 20221110210569 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 19-4332022534 от 31.10.2019г. издадено Началник ГРУПА към СДВР, отдел „Пътна Полиция“, упълномощен със заповед № 8121з – 515/14.05.2018г., с което на основание чл. 53 от ЗАНН на Ю. П. Й., с ЕГН: ********** са му наложени:

1.). административно наказание парична „глоба“ в размер на 2000.00 лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 (двадесет и четири) месеца за административно нарушение по състава на чл.174, ал.3 от ЗДвП вр. чл. 174, ал.3, пр.1 от ЗДвП; 2.). административно наказание парична „глоба“ в размер на 2000.00 лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 (двадесет и четири) месеца за административно нарушение по състава на чл.174, ал.3 от ЗДвП вр. чл. 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП; 3.). административно наказание парична „глоба“ в размер на 300.00 лева за административно нарушение по състава на чл.150а, ал.1 от ЗДвП вр. чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП; 4.). административно наказание парична „глоба“ в размер на 200.00 лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца за административно нарушение по състава на чл.123, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗДвП вр. чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП; 5 . ) . административно наказание парична „глоба“ в размер на 200.00 лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца за административно нарушение по състава на чл.140, ал.1 от ЗДвП вр. чл. 175, ал.1, т.1 от ЗДвП и 1

6.). административно наказание парична „глоба“ в размер на 10.00 лева за административно нарушение по състава на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП вр. чл.183, ал.1, т.1, пр.1, 2 от ЗДвП.

В депозираната въззивна жалба се инвокират подробни съображения против издаденото НП. Твърди се, че същото е неправилно и незаконосъобразно, като постановено при съществени процесуални нарушения. Релевират се подробни доводи за липсата на административни нарушения.

В съдебно заседание жалбоподателят Й., редовно призован, не се явява.

Представлява се от професионален защитник, който инвокира допълнителни доводи в подкрепа на изложените такива от въззивната жалба. Заявени са доказателствени искания. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Не се релевират доказателствени искания. Не се претендират разноски.

Съдът като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

I . Въззивната жалба е депозирана на 31.01.2020г. в законоустановеният 7-дневен преклузивен срок (към момента на действието на разпоредбите на ЗАНН преди измененията им) до 03.02.2020г. на основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН – наказателно постановление, връчено на 27.01.2020г., подлежащ на законов съдебен контрол от родово, местно и функционално компетентен районен съд (въззивна инстанция) на основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, като жалбата е редовна от външна страна с посочване на изискуемите по закон реквизити, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА.

II. Разгледана по същество, въззивната жалба е ОСНОВАТЕЛНА (на процесуално основание).

III. От фактическа страна (“ipso facto” – извод от самият факт; “res ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си):

III.1.). С оглед регламентираните изрично нормирани от законодателя правомощия на въззивния съд, като втора и последна инстанция по установяване на фактите, е налице императивното изискване съдът да очертае фактите от предмета на доказване по делото в хронологичната им последователност. Това обуславя приемането на извода, че въззивната инстанция не следва да се счита за обвързана единствено и само от фактите, очертани в съставения АУАН и издаденото НП, тъй като тези факти, отразени в тях, могат да се основат на неправилната им преценка или същите могат да са непълни, неточни и необосновани спрямо фактите, за които и спрямо които въззивният съд дължи установяване и произнасяне. Решаващата инстанция на СРС приема, че описаната в АУАН и НП фактическа обстановка е непълна и не е изяснена последователно, обективно, всестранно и цялостно от 2 актосъставителя и административно-наказващия орган.

При това положение решаващата инстанция на СРС, НО приема следното, съобразявайки се с доказателствата и доказателствените средства, събрани само в това административно-наказателно производство:

III.2.). По фактите от гледна точка на доказателствата и материалния закон:

Жалбоподателят Ю. П. Й. , с ЕГН:**********, неосъждан, е правоспособен водач на МПС категории С, ТкТ, В и АМ. Имал издадено СУМПС № *********** с валидност до 05.09.2022г., (а към датата на инкриминираните събития неговото СУМПС било под № ***********).

Жалбоподателят Ю. П. Й. нямал СУМПС за категория А към дата 21.10.2019 г. и 22.10.2019г. В периода от 27.09.2012г. до 22.10.2019 г. спрямо жалбоподателя Й. били налагани административни наказания по ЗДвП за различни по вид административни нарушения – за шофиране с несъобразена скорост; за преминаване на червен светофар; за липса на застраховка „ГО“ на автомобилистите; за неносене на документи по ЗДвП със себе си и други.

Издадените влезли в сила фишове били общо 8 (осем), а влезлите в сила НП – общо 6 (шест) (без да се отчита настоящото обжалвано НП) към 22.10.2019г.

Жалбоподателят Ю. П. Й. се намирал вечерта н а 21.10.2019г. със свои приятели в квартал в гр.София, разположен в близост (през няколко пресечки) до Т-образно кръстовище на улица „Поп Грую“ с улица „Без име“ с посока на движение от бул. „Владимир Вазов“ към ул. „Летоструй“. Улица „Поп Грую“ била главна (по-широка) улица. В нея се включвала (образно казано „вливала“) (по-тясната) улица - улица „Без име“. Пътната настилка на улиците, образуващи това Т-образно кръстовище, била покрита с асфалт. Тя била равна (без наклони), суха (към този времеви момент от 21:00 часа до 23.30 часа на 21.10.2019г.) и без препятствия по нея. Нямало е дупки или движими предмети по пътното платно в този пътен участък по всяка от улиците, образуващи кръстовището между улица „Поп Грую“ с улица „Без име“ с посока на движение от бул. „Владимир Вазов“ към ул. „Летоструй“.

Пътното платно на улица „Поп Грую“ било широко 8 (осем) метра. Тази улица включвала две пътни ленти за всяка една от посоките на движение (лява и дясна). По правата на улица „Поп Грую“ от левия до десния й край перпендикулярно на пътното платно на разстояние от 15 (петнадесет) метра след мислената линия в права посока на лявата страна (границата на платното за движение) на улица „Без име“ имало разположена изкуствена неравност тип „легнал полицай“, която имала за цел да ограничава скоростта на движение на водачите на ППС. От лявата страна на улица „Без име“ (ако се движим по нея) точно в края й на конкретното Т-образно кръстовище), имало разположени (перпендикулярно) една до друга по самата улица „Поп Грую“ до бордюра три кофи за смет (става дума за обичайните метални кофи за смет, който се изсипват в специални товарни автомобили), стопанисвани от Столична община. Ако водач на МПС цели да извърши ляв или десен завой от улица „Без име“ (в края й с Т-образното кръстовище с улица „Поп Грую“), за да продължи наляво или надясно по улица „Поп Грую“, заради кофите на 3 смет, следва да се навлезе от водача на МПС по-напред по към улица „Поп Грую“, за да има същият видимост. Тази видимост до известна степен е била ограничена или затруднена, заради кофите за смет, при което водачът на МПС, движещ се по улица „Без име“, за да продължи наляво или надясно през Т-образното кръстовище, следвало или да придвижи леко напред своето МПС по към улица „Поп Грую“, без обаче, да навлиза съществено в насрещното движение по нея или да го възпрепятства, или следвало да се придвижи физически от водаческото място напред (да издаде глава напред), без да придвижва автомобила си по-напред или наред с това, за да види наймалкото дали има движещи се или приближаващи се в този момент на самото кръстовище между двете улици каквито и да е било ППС по напречния път на улица „Поп Грую“.

Жалбоподателят Ю. П. Й. на 21.10.2019г. вечерта решил да правоуправлява ползвания от него, син на цвят, тип „мотоциклет“ марка „Ямаха ХТ 600“ с рег. ********, собственост на И. К. И.. Регистрационната табела на мотора не била поставена отзад, а странично. Жалбоподателят Ю.

П. Й. запалил мотора. Бил без каска и предпазни средства. Зад него на задната седалка на същия мотор седнал, също без каска и без предпазни средства, лицето Е. С. С.. Жалбоподателят Ю. П. Й. привел мотора в движение.

Правоуправлявал го. Направил няколко обиколки с мотора, заедно с пътника му Е. С. С.. Часът бил около 23:30 часа на 21.10.2019г.

По същото време и на същата дата – около 23.30 часа на 21.10.2019г. свидетелят Д. Г. Г., която била правоспособен водач от 26.07.2019г. и без извършени административни нарушения по ЗДвП към този инкриминиран момент, правоуправлявала технически изправен лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „С 250“ с рег. № ********в гр.София в близост до кръстовището на улица „Поп Грую“ с улица „Без име“. Свидетелят Г. била придружавана от свидетеля А. Р. Г. , седнал на предната седалка на автомобила отпред до нея. Свидетелят Г. се движела с посочения лек автомобил по улица „Без име“, в края на която (с кръстовището) от дясната й страна бил поставен знак Б1 по ЗДвП „Пропусни движещите се по пътя с предимство“. Свидетелят Д. Г. Г. спряла автомобила си до този пътен знак, за да премине по улица „Поп Грую“ чрез ляв завой през кръстовището на улица „Поп Грую“ с улица „Без име“ и за да продължи впоследствие в посока към бул. „Владимир Вазов“. От лявата страна на свидетеля Д. Г. Г. на улица „Без име“ в края й с кръстовището с улица „Поп Грую“ разположените до бордюра една до друга големи три кофи за смет я ограничавали да възприеме дали има движещи се или приближаващи се от лявата й страна насрещно движещи се по дясното платно на улица „Поп Грую“ леки автомобили. Затова същата изнесла своя управляван автомобил около половин метър напред. Пропуснала в този момент движещ от дясната й страна лек автомобил, който преминавал през кръстовището направо по улица „Поп Грую“. Свидетелят Д. Г. Г., след като пропуснала движещия се от дясната й страна автомобил, още веднъж изнесла автомобила си напред, заради кофите на Столична община за смет. Тя спряла автомобила си (бил в покой). Било тъмно. Нямало улично осветление.

Нямало мъгла или дъжд. Свидетелят Д. Г. Г. не чула звук на приближаващо се 4

МПС или мотор. Забелязала само приближаващи се проблясващи светлини, заради които именно била спряла своето МПС марка „Мерцедес“ модел „С 250“ с рег. № ********. В този момент, движещият се по улица „Поп Грую“ при приближаването му на Т-образното кръстовище с улица „Без име“ мотоциклет „Ямаха ХТ 600“ с рег. *********, управляван от жалбоподателя Ю. П. Й., със скорост на движение не по-малко от 50.00 км/ч (ускорил скоростта си след преминаване на „легналия полицай на пътя“), се ударил в лявата предна странична част на лекия автомобил „Мерцедес“ модел „С 250“ с рег. № ******** на свидетеля Д. Г. Г.. Последвало прелитане на жалбоподателя Ю. П. Й. и неговия пътник по предния капак на автомобила на свидетеля Д. Г. Г.. Същите паднали на земята. Пътникът Е. С. С., който бил на мотоциклета на жалбоподателя Ю. П. Й. ударил главата си при прелитането си до падането му на земята изключително тежко и фатално (на практика бил с отворен череп на главата си). Последвала значителна кръвозагуба. Пътникът от мотора на жалбоподателя Ю. П. Й. - Е. С. С., починал. Събрали се множество хора на място – около 20 души. Били подадени сигнали от присъстващите на Национален оператор 112. Жалбоподателят Ю. П. Й. се изправил от земята. Изпитвал болки по тялото си (уврежданията му от ПТП – лека телесна повреда и средна телесна повреда, били описани в издадени на 23.10.2019г. и на 24.10.2019г. две СМУ № 372.10/2019г. на д-р А. Х.).