Протокол № 1352 от 27.03.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1352 гр. София, 21.03.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежина Колева

Съдебни

Емил Тр. Стоянов заседатели: Снежанка В. Киркова при участието на секретаря Мария Д. Абаджиева Господинова и прокурора Р. Ст. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Частно наказателно дело № 20231100200370 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За СГП, се явява прокурор Р. Б..

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. К. П., се явява лично, воден от органите на ОЗ ОХРАНА, от СЦЗ.

Определеният от САК служебен защитник на осъденото лице, адвокат С.М., не се явява.

Явява се адвокат П. П., която представя пълномощно от адвокат М., видно от което същата, упълномощава адвокат П., да осъществява процесуално представителство и правна помощ на осъденото лице, до приключване на делото.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Съгласен съм да ме представлява адвокат П..

АДВОКАТ П.: Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема защитата на осъденото лице.

СЪДЪТ с оглед представеното пълномощно в днешното съдебно заседание и като взе предвид заявеното от страната, ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения М. К. П., адвокат П.

П..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ след проведено тайно съвещание НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съдебния състав, секретаря и прокурора.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на осъденото лице, по представена справка БДС от органите на ОЗ ОХРАНА:

М. К. П., 42 год., неженен, работил преди задържането като заварчик, във фирма Р., кв. БОЖУРИЩЕ, осъждан.

СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице в настоящото производство.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Разбрах правата си.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба, от адвокат П., за групиране наказанията по отношение на М. К. П..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА изискана справка съдимост на М. П., както и справка от ГДИН, за изтърпени наказания, по отношение на същия.

АДВОКАТ П.: Поддържам изложеното в молбата. Нямам искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да правя доказателствени искания.

СЪДЪТ докладва и материалите по НОХД № 809/16г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА и още едно обстоятелство, а именно, че освен по искането за определяне на едно общо наказание, ще се произнесе и по разноските, които са били направени по НОХД № 809/16г., и по повод които, съдът е пропуснал да се произнесе.

СЪДЪТ по доказателствата, се оттегли на съвещание.

След проведено тайно съвещание и като намери, че докладваните по делото доказателства, са относими за изясняване фактите по делото, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и приема писмените доказателства.

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Като представител на СГП, намирам депозирана до вас молба от осъденото лице М. П., за неоснователна.

Искането, което е депозирано пред вас, касае извършване на кумулация, по следните две, влезли в сила присъди: по НОХД № 809/16г., по описа на СГС, която е изменена, увеличена с Решение № 29/10.02.2022г., по ВНОХД № 396/2021г., на САС и потвърдено това решение, с Решение № 156/01.12.2022г., по касационно наказателно дело № 791/22г., на ВКС. Това наказание, което е наложено с тази влязла в сила присъда, осъденият желае да бъде кумулирано с наказанието, наложено му по НОХД № 2358/13г., по описа на СРС. Същата присъда, е потвърдена от СГС.

Намирам това искане за неоснователно, тъй като на първо място, е извършено последно кумулиране на наказанията с НЧД № 9294/15г., по описа на СРС, което кумулиране касае НОХД № 2358/13г., на СРС и НОХД № 7970/11г., на СРС. По тези две наказания, след кумулация, е опредено за изтърпяване едно общо наказание ЛОС, в размер на най-тежкото измежду двете, което е ЧЕТИРИ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛОС, като с това НЧД, което е потвърдено от СГС, е увеличено на основание чл. 24 от НК с ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА, до общ размер за изтърпяване от ШЕСТ ГОДИНИ ЛОС, като е определен първоначален СТРОГ режим на изтърпяване. Това последно осъждане, по НОХД № 809/16г., на СГС, потвърдено от ВКС, се намира в условията на рецидив, с осъждането му по НОХД № 7970/11г. на СРС. Налице са условия за кумулация с НОХД № 2358/13г., на СРС, но това ще доведе до прегрупиране, което според мен, се явява неблагоприятно за осъденото лице.

На следващо място намирам, че ако такова групиране, все пак се допусне от съда, по последните две влезли в сила присъди, прокуратурата ще поиска отново увеличаване на наказанието с ½, тъй като лишеният от свобода извършва грабежи. По НОХД № 2358/13г., е грабеж, като е потвърдено това наказание, а последното, е в условията на опасен рецидив.

Наложените на осъдения наказания, са за тежки престъпления и са ЛОС, за еднакъв вид наказания, т.е. изпълнени са предпоставките за увеличаване на общото му наказание с ½. В този смисъл прокуратурата взима становище, че групиране на исканите от защитата наказания, наложени на осъденото лице, няма да доведат до по-благоприятен вариант за осъдения, а напротив, ще влошат положението му, тъй като моето становище при такава кумулация, ще е за увеличаване на наказанието с ½ и прилагане института на чл. 24, ал.1 от НК. Моля, за произнасянето ви в този смисъл.

АДВОКАТ П.: Считам, че е налице основанието по чл. 25, вр. чл. 23, ал.1, предл. 2 от НК, за определяне на едно общо наказание, измежду наложените на подзащитния ми такива по НОХД № 809/16г., по описа на СГС и НОХД № 2358/13г., по описа на СРС.

3

Деянието, по влязлата в сила на 29.10.2020г. присъда по НОХД № 809/16г., е извършено, преди влизането в сила на постановената присъда по НОХД № 2358/13г., по описа на СРС.

Моля, в случай че уважите молбата ни, да не уважавате искането на прокуратурата, за увеличение на опреденото общо наказание, по реда на чл.

24 от НК, с ½, като считам, че въпреки многократните осъждания на подзащитния ми, от изтърпяване на наказанието по НОХД № 2358/13г., до момента на задържането му по НОХД № 809/16г., което се случи през 2021г., - 22-ра година, подзащитният ми не е регистриран за извършени деяния, по смисъла на НК и не осъждан с друга присъда. Считам, че е налице поправяне на същия, поради което моля, да не прилагате чл. 24 от НК.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ /в своя защита/: Поддържам заявеното от моя защитник и нямам какво да кажа допълнително. Понастоящем, съм в СЦЗ, на „строг“ режим. Работя там в механичен цех, заварчик железар съм. Имам по делото справка от НОИ, че от 2017г., до задържането ми, съм работил на трудов договор, пак като заварчик.

СЪДЪТ предостави последна дума на осъденото лице:

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ М. П.: Моля, да ми се направи кумулацията и да не ми се увеличава, защото когато прокуратурата ми предложи да направя споразумение, да се призная за виновен, ми обещаха, че ще ми направят пълна кумулация. Сега, се оказва нещо друго.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след проведено тайно съвещание, обяви публично, в присъствието на страните, своя съдебен акт.

Настоящото производство, е образувано по реда на чл. 306, ал.1, т.1 от НПК, въз основа на искане, на защитника на осъденото лице М. К. П., адвокат П. П.. Искането на страната, касае определяне на едно общо наказание на осъдения М. П., по осъжданията по НОХОД 809/16г., на СГС и НОХД № 2358/13г. на СРС. В съдебно заседание, същото се поддържа, а представител на СГП, оспорва основателността на искането, като твърди, че в случая е извършено групиране на наказания по НЧД 9242/15г. на СРС, като посочения вариант, се приема като такъв, който следва да бъде запазен, а се предлага отделно изтърпяване на наказанието по НОХД №809/16г., на СГС. Настоява се, че в случай, че съдът ревизира въпросното общо наказание по частното дело на СРС, да се извръши увеличаване на наказанието, по определената нова съвкуност.

Въз основа на събраните по делото доказателства, СЪДЪТ КОНСТАТИРА от фактическа страна, следното:

М. К. П., е осъждан няколко пъти, като релевантни за настоящото 4 произнасяне, са осъжданията по НОХД № 7970/2011г., на СРС, за престъпление по чл. 196, вр. чл. 194 от НК, за деяние, извършено на 23.12.2009г. до 05.01.2010г., с влязла в сила присъда на 01.07.2014г., за което е наложено наказание ЧЕТИРИ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛОС; по НОХД № 2358/13г. , на СРС, за престъпление по чл. 198 от НК, извършено на 10.01.2012г., с влязла в сила присъда на 13.05.2015г., на лицето е наложено наказание ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛОС, при „строг“ режим на изтърпяване и по НОХД № 809/16г., на СГС, за престъпление по чл. 199, ал.1, т.4, вр. чл. 198, ал.1, предл. 1 и 2, вр чл. 20 от НК, на лицето, е наложено наказание ШЕСТ ГОДИНИ ЛОС, като присъдата, е влязла в сила на 01.12.2022г.

С акт на СРС, влязъл в сила, е извършено групиране на наказанията по НОХД 7970/11г. и НОХД 2358/13г., като е определено едно общо тежко наказание, в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛОС. На основание чл. 24 от НК, е постановено увеличаване на определеното наказание с ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА, като е определено общо наказание от ШЕСТ ГОДИНИ ЛОС, като актът е от 12.10.2015, е влязъл в сила на 05.01.2017г.

Данните по делото, от справката на ГДИН, сочат изтърпяване на наказанията по първите две дела, а именно НОХД № 7970/11г. и НОХД № 2358/13г., което е реализирано към 10.11.2017г.

От материалите по делото са констатира, че по НОХД № 809/16г., на СГС, по отношение на лицето за първи път, е била приложена мярка за процесуална принуда ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА, с акт на САС, като лицето е било задържано на 30.12.2021г.