Определение № 38 от 12.03.2024, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38 гр. Бургас, 12.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно частно търговско дело № 20242001000038 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 278 вр. чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. чл. 220 от Гражданския процесуален кодекс.

По търговско дело № 20232100900404/2023 г. на Окръжен съд – Бургас малолетните ищци И. И. П. с ЕГН **********, А. И. П. с ЕГН ********** и Д. И. П. с ЕГН **********, действащи чрез майка си Р. И. П. с ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София 1404, бул. „Б.“ № 81, вх. В, ет.

8, са предявили иск по чл. 135 от ЗЗД за обявяване на относителната недействителност на договор по Нотариален акт № 101 от 29.12.2022г., том XVIII, рег. № 19094, дело № 3441/2022 на нотариус рег. № 600 с район на действие РС – Несебър, по силата на който ответникът „Из. П.“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление КК „Сл. бр.“, кв. Ч., хотел „Из. П.“ № 37 учредил в полза на ответника „У. Б.“ АД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „В.е“, пл. „Св. Н.“ № 7 ипотека върху подробно описан поземлен имот и сгради в обезпечение на дълг по договор за банков кредит от 29.10.2020г.

Ищците сочат, че имат вземания против първия ответник за равностойността на дружествени дялове на наследодателя им Ив. И.ов П., починал на ******** г. Правата им били потвърдени по т.д. № 1880/2021г. на СГС. Исковете им по това дело били обезпечени чрез възбрани върху процесните имоти. Преди вписването на възбраните обаче била вписана ипотеката, учредена по силата на атакувания договор.

С Определение № 89 от 19.01.2024 г. по търговско дело № 1

20232100900404/2023 г. Бургаският окръжен съд е оставил без разглеждане искането на ответника „Из. П.“ ООД за привличане на „С.“ ООД, „Из. П.“ ООД и „Из. К.“ ООД (страни по обезпечения договор за банков кредит) като трети лица помагачи.

Съдът е намерил искането за недопустимо като направено след срока по чл. 367, ал.4 от ГПК

Ответникът „Из. П.“ ООД е подал частна жалба против определението, в която е развил доводи за неговата неправилност. С отговора на допълнителната искова молба той само бил конкретизирал искането си за привличане на помагачи, което било мотивирано в първоначалния отговор, въпреки липсата на изричен петитум.

Ищците са оспорили жалбата с нарочен писмен отговор.

Бургаският апелативен съд намира жалбата за допустима. Тя е подадена в срока по чл.275 от ГПК и насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Искането на ответника „Из. П.“ ООД за привличане на трети лица помагачи е направено с отговора на допълнителната искова молба, постъпил на 18.01.2024 г.

Ответникът е получил препис от първоначалната искова молба на 08.11.2023 г. На 22.11.2023 г. – в двуседмичния срок по чл. 367, ал. 1 от ГПК той е подал отговор на исковата молба. В същия срок съгл. чл. 367, ал.4 от ГПК той е можел да иска привличане на помагачи.

В отговора обаче няма такова искане. Той не съдържа нито изричен петитум в тази насока, нито пък конкретна обосновка в обстоятелствената си част. Тази липса не може да бъде заместена от изложените общи разсъждения за обвързаността на страните по обезпеченото кредитно правоотношение от изхода на конкретен съдебен спор.

По изложените съображения атакуваното определение следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 89 от 19.01.2024 г. по търговско 2 дело № 20232100900404/2023 г. на Окръжен съд – Бургас, с което е оставена без разглеждане молбата на ответника „Из. П.“ ООД за конституиране на трети лица – помагачи.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3