Определение № 292 от 21.01.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 292 гр. Варна , 21.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20203100103480 по описа за 2020 година

Постъпила е молба от В. Н. Н., с която е направено искане за освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски по предявеният иск с правно основание чл.49, вр.чл.45 от ЗЗД за осъждане на ответника УМБАЛ „Света Марина“ Варна да му заплати обезщетение в размер на 80 000 лева за причинените неимуществени вреди – психични болки и страдания, уронване на престижа му в обществото, настъпили в следствие на незаконосъобразните действия на служител на ответника д-р С В, изразяващи се в даване от последния на грешно заключение в качеството му на вещо лице – психиатър по НАХД № 2537/2019г. по описа на РС-Варна, касателно диагностициране на психиатричния статус на ищеца.

Към молбата е представена декларация за семейно, материално и имотно състояние и доказателство за декларираните обстоятелства, видно от които ищецът не разполага с достатъчно доходи и имущество, с които да заплати без особени затруднения дължимата за разглеждане на предявения иск държавна такса от 3200 лева. Това е така, тъй като видно от представените доказателства, същият е безработен, получава пенсия за инвалидност в размер на 310,85 лева и не разполага с имущество, от което да реализира доходи. Горното прави молбата на ищеца за освобождаване от заплащане на дължимата държавна такса и разноски в производството по реда на чл. 83, ал.2 от ГПК основателна.

В хода на проведената по реда на чл. 130 от ГПК служебна проверка относно допустимостта на производството по делото, съдът констатира, че предявената искова молба, удовлетворява формалните и съдържателни изисквания за редовност на същата, поради което производството по делото се явява допустимо учредено.

Съобразно изискването на чл. 131 и сл. от ГПК, на ответника по делото следва да бъдат връчени преписи от исковата и уточняващата молби, както и от приложенията към тях с указание за възможността да депозира писмен отговор на исковата молба в едномесечен срок от получаване на съобщението.

Предвид изложеното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА В. Н. Н., ЕГН ********** от заплащане на държавна такса и разноски в производството по гр.д. № 3480/2020г. по описа на ВОС, на основание чл.83, ал.2 от ГПК.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ответника УМБАЛ „Света Марина“ Варна преписи от исковата /и уточняващата/ молба и от приложенията към тях, на основание чл. 131 от ГПК.

УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор на исковата молба в едномесечен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане съобразно указанията, обективирани в съобщение Приложение № 7 към чл. 2 от Наредба № 7 от 22.02.2008г. за утвърждаване на образците на книжа, свързани с връчването по ГПК.

В ОТГОВОРА на исковата молба ответникът следва да изрази становище по допустимостта и основателността на предявените искове; Да изрази становище по обстоятелствата, на които се основава иска /оспорва ли твърденията в исковата молба/, Да наведе възраженията си срещу иска и обстоятелствата на които те се основават, както и да посочи оспорва ли истинността на представените от ищеца документи, както и при необходимост да упражни правата си по чл. 211, ал. 1 , чл. 212 и чл. 219 от ГПК; Да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага. Към отговора следва да бъдат представени пълномощно, когато отговорът се подава чрез пълномощник, както и преписи от отговора и приложенията според броя на ищците.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА на основание чл. 133 от ГПК , че в случай, че не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не посочи доказателства, не оспори истинността на представен от ответника документ, или не упражни правата си по чл.211, ал.1, чл.212 и чл.219 от ГПК, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства. В случай, че не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното производство на основание чл.140 от ГПК. При постигане на спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.

УКАЗВА на страните, че към ВРС е създаден и действащ Център по медиация, който е 2 разположен на 4 ет. в сградата, в която се помещава СИС при РС – Варна на адрес: гр.

Варна, ***. Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя по медиация към на тел. ***, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.

УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

След изтичането на срока за писмен отговор делото да се докладва за насрочване на същото за разглеждане в открито съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3