Протокол № 221 от 05.11.2025, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 221 гр. Бургас, 05.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Светла М. Цолова

Петя Ив. Петрова Дакова при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова и прокурора Е. Янч. Чалъмова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла М. Цолова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20252000600219 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура-Бургас, редовно призована, се явява прокурор Чалъмова.

Жалбоподателят подсъдим Р. С. М., редовно призован, се явява лично и с адвокат Б. К., редовно упълномощен от по-рано.

Подсъдимият М. А. Е., редовно призован, се явява лично и с адвокат К.

Я., редовно упълномощен от по-рано.

Частният обвинител Н. В. К., редовно призован, не се явява. Явява се неговият повереник адвокат Д. В..

АДВ. В.: Аз съм уведомил моя клиент Н. В. К. и той знае за днешното съдебно заседание. В чужбина е. Моля да приемете, че е редовно призован.

По даване ход на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.

1

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото.

Образувано е по въззивна жалба на подсъдимия Р. М., чрез неговия защитник, срещу присъдата на Бургаския окръжен съд, с искане същата да бъде изменена, като оплакванията са досежно наложените наказания.

Искането е за намаляване на размера на наложеното наказание „лишаване от свобода” до минимума и да не се налага наказанието „глоба”. Алтернативно, присъдата да бъде изменена в посока намаляване на наказанието.

Страните заявиха поотделно, че нямат искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Е.: Аз съм доволен от присъдата и затова не съм я обжалвал. Не се присъединявам към жалбата на другия подсъдим.

АДВ. Я.: Действително моят подзащитен ми заяви, че е доволен от присъдата и не пожела да я обжалваме. Такава беше неговата воля.

Съдът ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства. Ще се ползвам от така събраните.

2

АДВ. В.: Няма да соча нови доказателства, нямаме доказателствени искания.

АДВ. К.: Няма да сочим нови доказателства, нямаме доказателствени искания.

АДВ. Я.: Ние не сме обжалвали присъдата. Няма да сочим нови доказателства, нямаме доказателствени искания.

С оглед становищата на страните и по преценка на съда, че делото е изяснено от фактическа страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА приложените към делото доказателства.

ПРИКЛЮЧВА събирането им и съдебното следствие.

ДАВА ход на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, тъй като присъдата се атакува само от единия подсъдим и само по отношение на наложеното наказание, с едно изречение ще кажа, че по моему обжалваната присъда и мотивите към нея са в пълно съответствие с разпоредбата на чл.305 НПК, не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и нарушения на материалния закон.

Относно осъдителната част на присъдата, която се обжалва, считам, че същата е справедлива и законосъобразна. Наложено е наказание лишаване от свобода от три години и шест месеца, което да се изтърпи при строг режим.

Глобата от 3000 лв. също е правилно определена и не е явно несправедлива.

Съдът се е съобразил с всички обстоятелства и много подробно в мотивите е изложил защо точно такова е наложеното наказание, като първо е разгледал степента на обществена опасност на самото деяние, както и на дееца. Отчел и това, че подсъдимият М. е осъждан също за такова престъпление по чл.249 НК и е извършил деянието в изпитателния срок на предходно условно осъждане.

Обсъдени са много подробно наличните смекчаващи и отегчаващи вината 3 обстоятелства, като считам, че не са налице неотчетени или подценени такива.

Категорично по моему е неоснователно искането на защитника и на подсъдимия да бъде намален размерът на определеното наказание „лишаване от свобода”, както и на наложената глоба, които са определени при приложение на чл.54 НК, още по-малко са налице основания да бъде приложен чл.55 НК. Съдът е отговорил на това искане много ясно, че не са налице многобройни или изключителни смекчаващи обстоятелства и аз категорично се съгласявам с това. Чл.55 от НК се прилага когато и най-лекото предвидено от закона наказание се явява несъразмерно тежко. Не може да се приеме, че наличните смекчаващи обстоятелства отговарят на този критерий.

Строгостта на наказанието, което е приел съдът, считам, че е необходимо и достатъчно за поправянето на подсъдимия, както и за предупредителното въздействие върху другите членове, склонни за извършване на подобен вид деяние. Считам жалбата за неоснователна и моля да потвърдите присъдата във вида, в който е произнесена.

По отношение на подсъдимия Е., който не я обжалва, също считам, че е правилна, обоснована, законосъобразна и справедлива, така че, моля да потвърдите първоинстанционната присъда.

АДВ. В.: Уважаеми господин председател, уважаеми апелативни съдии, считам, че жалбата следва да бъде оставена без уважение, а първоинстанционната присъда да бъде потвърдена изцяло.

Присъединявам се към становището на прокурора относно неоснователността на жалбата. Считам, че присъдата и мотивите към нея са абсолютно адекватни на извършеното деяние. В пълна степен са отчетени смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, тежестта на извършеното деяние. Считам, че няма нито едно основание, което да обосновава изменението на присъдата. Такива основания не са изложени нито в жалбата, евентуално могат да бъдат изложени днес в пледоарията, но не считам, че са налице въобще такива, които следва да променят мнението на съда относно законността и справедливостта на първоинстанционната присъда.

Моля, съдът и в настоящата инстанция да отчете механизма на извършване на деянието, по начина, по който изключително недобросъвестно, 4 най-меко да се изразя, е извършена злоупотреба с доверието на доверителя ми.

Моля Ви да потвърдите присъдата изцяло.

АДВ. К.: Уважаеми господин председател, уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло въззивната жалба, ведно със съображенията, изнесени в нея.

Моля настоящият съдебен състав при постановяване на Вашия акт да обърнете внимание на здравословното физическо състояние на моя подзащитен. Същият е инвалид и частично работоспособен, не може да работи каквато и да е работа. Моля да съобразите и неговото примерно процесуално поведение във фазата на съдебното и досъдебното производство.

Моля, след като прецените събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в съвкупност, да постановите Вашия съдебен акт, с който да измените първоинстанционния акт на съда досежно размера на определеното наказание „лишаване от свобода”, като го намалите към минимума. Също и по отношение на кумулативно наложеното наказание „глоба от 3000 лева”. Тя да бъде отменена или алтернативно намалена към минимума, така щото този, който я дължи – подсъдимия М., да може да я изплати.

Моля за Вашия съдебен акт в тази посока.

АДВ. Я.: Ние не сме обжалвали присъдата. Предоставяме на съда да реши дали да уважи жалбата на подсъдимия Р. М..

Съдът дава право на лична защита на подсъдимите:

ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ Р. М.: Поддържам жалбата и казаното от моя защитник. Моля да бъде изменена присъдата, като бъдат намалени размерите и на двете наказания.