Протокол № 1783 от 15.10.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1783 гр. Пазарджик, 15.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен В. Велев при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело № 20225220103345 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:50 часа се явиха:

Ищцата Ц. И. М., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Ч.

Ч., с пълномощно приложено по делото.

Ответниците И. К. А., К. И. А. и Й. И. А., редовно призовани чрез процесуалният си представител, не се явяват и не изпращат представител.

Явява се вещото лице инж. С. Б. – редовно призована.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, доколкото страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК и е образувано по молба на адвокат Ч. Ч., в качеството му на пълномощник на ищцата Ц. И. М., ЕГН **********, с която се иска поправка на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното по настоящото дело във втората фаза на съдебната делба Решение № 1311/07.12.2023 г., изразяваща се в погрешно изписване на идентификатора на един от имотите предмет на делба и поставен в дял на ищцата М., посочен като Поземлен имот с идентификатор № ***, вместо правилният ***.

В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор от адвокат С. М., пълномощник на останалите страни по делото – ответниците И. К. А., ЕГН **********, К. И. А., ЕГН ********** и Й. И. А., ЕГН **********, с който изразява становище за допустимост и основателност на молбата.

Настоящото дело е образувано по предявен иск за извършване на съдебна делба от Ц. И. М. срещу И. К. А., К. И. А. и Й. И. А. на 11 поземлени имоти, придобити по наследство от общите им наследодатели И. *в, роден на * г., 1 бивш жител на с. К**, починал на ** г. и Пе*, родена на * г., бивш жител на с.

К**, починала на 26.03.1944 г., включително и на Поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. К**, одобрени със Заповед № РД-18-411/12.06.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. к, местност „КРАИЩЕТО”, целият с площ от 394 кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: ОСМА, с номер по предходния план: 013113, при съседи на поземления имот: ***; ***; *** и ***.

С постановеното по делото и влязло в сила в първата фаза на съдебната делба Решение № 283/20.03.2023 г., съдът е допуснал да се извърши съдебна делба между страните Ц. И. М., ЕГН **********, И. К. А., ЕГН **********, К. И. А., ЕГН ********** и Й. И. А., ЕГН ********** на процесните недвижими имоти – земеделски земи, включително и на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. К**, одобрени със Заповед № РД-18-411/12.06.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. к, местност „КРАИЩЕТО”, целият с площ от 394 кв.м., с трайно предназначение на територията:

Земеделска и начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята: ОСМА, с номер по предходния план: 013113, при съседи на поземления имот:

***; ***; *** и ***, описан в т. 7 от решението, при следните квоти между съделителите: 3/6 ид. части за Ц. И. М., 1/6 ид. части за И. К. А., 1/6 ид. части за К. И. А. и 1/6 ид. части за Й. И. А..

С постановеното по делото и влязло в сила във втората фаза на съдебната делба Решение № 1311/07.12.2023 г., съдът е поставил в дял на ищцата М.

Първи дял от заключението на вещото лице, като в диспозитива на решението е посочен отново Поземлен имот с идентификатор № ***, с площ от 394 кв.м., в м. „Краището”, в землището на с. к, осма категория, с начин на трайно ползване: нива, с пазарна стойност 208 лева, съответно не фигурира процесният имот с идентификатор № ***, за който в молбата се твърди че е налице допусната очевидна фактическа грешка.

Съдът КОНСТАТИРА, че във втората фаза на делбата е допусната, изслушана и приета съдебно-техническа експертиза, изготвената от вещото лице инж. С. Б., в която всички имоти, предмет на съдебната делба са описани с правилните им идентификатори, освен горепосочения, като под № 7 навсякъде в заключението е посочен поземлен имот с идентификатор № ***, с площ от 394 кв.м., в м. „Краището”, в землището на с.к, осма категория, с начин на трайно ползване: нива, с пазарна стойност 208 лева, а процесният имот с идентификатор № *** не фигурира. В изготвения от вещото лице вариант за извършване на делбата посоченият имот с идентификатор № *** е поставен в Първи дял, заедно с други имоти, представляващ 3/6 ид. части от наследствената маса.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото допълнително заключение по съдебно-техническа експертиза с вх. № 27057/06.10.2025 г., изготвено от вещото лице инж. С. Б.. В същото се сочи, че се внася корекция в идентификатора на един от допуснатите до делбата имоти, който вместо *** следвало да се чете номер *** в текста на първоначално приетото заключение по делото.

АДВ. Ч.: - Не можем да изслушваме заключение на вещото лице, но моля 2 да се приложи по делото.

Съдът намира, че не следва да пристъпва към изслушване и приемане на така депозираното допълнително заключение, доколкото делото е приключило с влязло в сила решение по извършване на делбата, съответно в производството по чл. 247 от ГПК не е допускана и назначавана допълнителна съдебно-техническа експертиза, съответно същото следва да се приложи към делото.

Следва да предостави възможност на вещото лице да уточни дали при изготвяне на заключението е обследвала процесният недвижим имот ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. К**, одобрени със Заповед № РД-18411/12.06.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: с. к, местност „КРАИЩЕТО”, целият с площ от 394 кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска и начин на трайно ползване:

НИВА, категория на земята: ОСМА, с номер по предходния план: 013113, при съседи на поземления имот: ***; ***; *** и

***, съответно дали е налице идентичност между посочения в заключението имот, описан в същото като Поземлен имот с идентификатор № ***, с площ от 394 кв.м., в м. „Краището”, в землището на с. к, осма категория, с начин на трайно ползване: нива, с процесния имот с идентификатор № *** или се касае за допусната техническа грешка в заключението при изписване на идентификатора на имота.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА към делото постъпилото допълнително заключение с вх. № 27057/06.10.2025 г., изготвено от вещото лице инж. С. Б..

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице инж. С. Б. да отговори на поставения по-горе уточнителен въпрос.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: - Касае се за допусната техническа грешка – при записването е грешката. Всъщност имотът следва да е с идентификатор № ***, а не с № ***. Не е изследван имот с идентификатор № ***.

АДВ. Ч.: Нямам искания.

СЪДЪТ намира производството за изяснено, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Ч.: Уважаеми господин Районен съдия, с оглед така изразеното становище от вещото лице, считам, че безспорно е налице техническа грешка.

Допусната е очевидна фактическа грешка, от там идва допусната очевидна фактическа грешка и в диспозитива на постановеното решение. В този смисъл Ви моля за Вашия съдебен акт.

СЪДЪТ обявява устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение по чл. 247 от ГПК в срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,59 часа.

3

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4